lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-18017/3

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 16.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-18017/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
791
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

16. september 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-26-18017

Kohtuasi

H.O hagi E.Q vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: H.O (isikukood XXX), seaduslik esindaja J.M

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja E.Q (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata H.O hagi E.Q vastu elatise väljamõistmiseks.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud H.O kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 07.10.20262-25-4027/75Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 07.10.20262-26-8642/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.10.20262-26-114018/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 05.10.20262-26-12053/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 30.09.20262-26-11549/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 30.09.20262-26-6640/21Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
1.H.O (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse E.Q vastu elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduses palub hageja mõista kostjalt välja elatise summas 296,86 eurot kuus ning märkis elatise nõudmise alguskuupäevaks 01.09.2025.
2.Kohus määras 08.09.2026 hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Muu hulgas kohustas kohus hagejat täpsustama tagasiulatuva elatisenõude suurust ja perioodi, 1 (3)

selgitama nõude kujunemist, esitama lapse vajaduste ja ülalpidamiskulude andmed ning täpsustama edasiulatuva elatise nõuet.

3.Hageja esitas 15.09.2026 kohtule hagiavalduse täienduse. Täienduses märkis hageja, et vanemate vahel oli kokkulepe, mille kohaselt pidi kostja tasuma lapse ülalpidamiseks 200 eurot kuus. Hageja selgitas, et kostja on alates 01.02.2025 tasunud kokku 700 eurot ning leidis, et tagasiulatuvalt tasumata elatise summa on 1700 eurot. Muus osas hagiavaldust ei täpsustatud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus. Hagiavalduses peavad olema selgelt ja üheselt mõistetavalt esitatud hageja nõuded ning hagi aluseks olevad asjaolud. Elatise nõudmise hagilt riigilõivu ei võeta.
5.TsMS § 371 lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (TsMS §-d 334-340, 363-370). TsMS § 363 lg 1 p-d 1 ja 2 näevad ette, et hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning sellest nõudest lähtudes hagi TsMS § 5 lg 1 järgi ka menetletakse. Kohus selgitab, et hageja kõrvaldas üksnes osa kohtumääruses nimetatud puudustest. Kuigi hageja tõi välja tagasiulatuva elatisenõude arvutuskäigu ja leidis, et tasumata elatise summa on 1700 eurot, ei ole hageja täpsustanud, millise konkreetse ajavahemiku eest tagasiulatuv nõue esitatakse. Samuti ei ole hageja selgitanud, mitu ööpäeva kuus viibis laps kostja juures tagasiulatuva nõude perioodil ega seda, kas vanemate vahel on lapse viibimiskorra osas kokkulepe või on välja kujunenud vastav elukorraldus. Lisaks ei ole hageja puuduste kõrvaldamise käigus sõnastanud nõuet viisil, mis võimaldaks kohtul teha täidetava kohtulahendi. Hagiavalduses puudub jätkuvalt selge nõue selle kohta, mis summas, milliselt kuupäevalt ja kui pika perioodi jooksul soovib hageja edasiulatuva elatise väljamõistmist. Samuti ei ole hageja esitanud lapse vajaduste ja ülalpidamiskulude loetelu koos kulude suurustega ega selgitanud piisavalt kostja senist osalemist lapse ülalpidamises. Seetõttu ei vasta hagiavaldus jätkuvalt TsMS-s sätestatud nõuetele.

Hagiavaldusest ei nähtu jätkuvalt üheselt hagi ese ega hagi aluseks olevad asjaolud. Kuna hageja ei ole kohtule antud tähtaja jooksul kõiki hagiavalduses esinenud puudusi kõrvaldanud, on tegemist puudustega, mis takistavad hagi menetlemist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel. Hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus, milles on selgelt välja toodud nõuded ja nende aluseks olevad asjaolud. Hagiavalduse koostamisel võib hageja kasutada kohtute veebilehel kättesaadavat elatise nõudmise hagiavalduse vormi.

2 (3)

6.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
7.TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja