lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-10820/10

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 26.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-10820/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
877
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus Eve Grass 26. august 2026, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-26-10820

Tsiviilasi

R.Z hagi U.O vastu abielu lahutamiseks

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

3500 eurot Hageja R.Z, isikukood XXX, Kostja U.O, isikukood XXX, 26. august 2026

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada R.Z hagi U.O vastu.
2.Lahutada R.Z ja U.O abielu, mis on registreeritud xxxxx Perekonnaseisuametis.
3.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Esitatud apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitamisel ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõue, menetluse käik

1.14.05.2026 esitas R.Z Pärnu Maakohtule hagi U.O vastu abielu lahutamise nõudes. Esitatud hagiavalduse ja selle lisade kohaselt pooled sõlmisid abielu xxxxxx. Pooltel on ühine alaealine laps xxxxxxxxxxx Kostja lahkus Eesti Vabariigist 04.10.2022, väites, et naaseb koju hiljemalt nädala pärast. Kostja poolt antud tagasituleku ja muud lubadused olid korduvad ning täitusid vaid üksikutel juhtudel. Abielulised suhted lõppesid 29.10.2022, mil hageja jõudis arusaamisele, et abielu on püsivalt ja pöördumatult lõppenud. 2023 aasta jaanuaris kolis

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 07.10.20262-25-4027/75Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 07.10.20262-26-8642/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.10.20262-26-114018/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 05.10.20262-26-12053/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 30.09.20262-26-11549/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 30.09.20262-26-6640/21Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

hageja koos lapse xxxxxx ära poolte senisest ühisest kodust xxxxxxxx. U.O on korduvalt olnud nõus abielu lahutama kohalikus omavalitsuses, aga viimasel minutil loobunud sellest nõusolekust. U.O on nõus abielu lahutama vaid kohtulikul teel. Pooled ei ole alates 2022. aasta oktoobrist koos elanud, ei ole taastanud ühist majapidamist ega ole olnud abielulistes suhetes. Hageja hinnangul on abielu püsivalt ja pöördumatult lõppenud ning puudub alus eeldada selle taastumist. Hageja palub kohtul abielu lahutada.

2.Kostja kirjalikult sisulisi vastuväiteid hageja nõudele ei esitanud.
3.26.08.2026 toimunud kohtuistungil jäi hageja esitatud nõude juurde. Kostja abielu lahutamisega ei nõustunud ja selgitas, et soovib lepituseks lisaaega, et jääks võimalus üles kasvatada ühine poeg, kellel on raskusi ühiskonda sulandamisel, mida saab kostja hinnangul teha ainult abielus olles. Kostja selgitas, et ta on alates 2022 oodanud enda abikaasa meelemuutust. Hageja jäi enda nõude juurde ja leppimisaja andmisega ei nõustunud.
4.Kohus kuulutas kohtuotsuse resolutsiooni TsMS § 454 lg 21 kohaselt kohtuistungil 26.08.2026 ja selgitas, et juhul kui pooled soovivad esitada apellatsioonkaebust, vormistab kohus kohtuotsuse kirjalikult hiljemalt 07.09.2026. Hageja teatas, et loobub apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. 28.08.2026 teatas kostja, et ta soovib esitada apellatsioonkaebuse 26.08.2026 kohtuotsusele.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, kuulanud ära hageja ja kostja ning tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja nõue poolte abielu lahutamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
6.Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 2 järgi abielu lahutatakse kohtus, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise või lahutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama. Kohtule esitatud Eesti Perekonnaseisuasutuses registreeritud abielu tõendi kohaselt on poolte abielu sõlmitud xxxxxxxxx (dtl 7). Hageja väidete kohaselt ei ole kostja nõustunud kohtuväliselt abielu lahutama. Kostja ei ole nendele hageja väidetele vastu vaielnud, kuid leiab, et lapse ühise kasvatamise eesmärgil on vajalik abielu jätkumine. Kostja palus kohtul anda pooltele leppimiseks aega.
7.PKS § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi ning sama paragrahvi lg 3 sätestab, et kohus peab tarvitusele võtma abinõud poolte lepitamiseks, välja arvatud juhul, kui see on asjaoludest tulenevalt võimatu või ebamõistlik. Kohus võib anda pooltele kuni kuuekuulise leppimisaja.
8.Hageja on kohtule kinnitanud, et nende abielusuhted on lõppenud oktoobris 2022, millele kostja vastu ei vaielnud. Seega kohus tuvastab, et poolte abielusuhted lõppesid oktoobris 2022. Hageja selgitas kohtule, et ta ei soovi enam abielusuhete taastamist ning ei nõustu leppimiseks aja andmisega. Kohus märgib, et vastavalt PKS §-s 7 sätestatud mõttele peab abiellumiseks olema mõlema abikaasa tahe ning kohus leiab, et abielu jätkamiseks peab ka olema mõlema abikaasa tahe. Keegi ei saa sundida abikaasat säilitama abielu tema tahte vastaselt. Perekonnaseaduse mõtte kohaselt on abielu vabatahtlik liit ning abielu ei ole võimalik säilitada ilma ühe poole vastava taheta. Poolte abielusuhted lõppesid juba 4 aastat tagasi, kuid kostja ei ole selgitanud, mida ta on nelja aasta jooksul teinud selleks, et abielusuhteid hagejaga taastada. Kohus leiab, et tulenevalt sellest, et hagejal puudub tahe abielu jätkamiseks, ei saa kohus sundida hagejat abielu jätkama. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et poolte abielusuhete taastamine ei ole võimalik ega mõistlik ühe abikaasa

sellekohase soovi puudumise tõttu ning poolte abielu tuleb lahutada. Kohus leiab, et eelpool toodud asjaoludest nähtuvalt poolte lepitamine, abielusuhete taastamine ei ole võimalik ega mõistlik ühe abikaasa sellekohase soovi puudumise tõttu ning poolte abielu tuleb lahutada. Kohus märgib, et hagi rahuldamine ei mõjuta lapse suhtes ühise hooldusõiguse teostamist, mistõttu kostja vastavasisulised vastuväited hagile on asjakohatud.

9.Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus hagi ja lahutab poolte abielu. Menetluskulude jaotus
10.Vastavalt TsMS § 173 lõikele 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotus märgitakse ka siis kui menetlusosalised seda ei taotle.
11.TsMS § 164 lg 1 järgi kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Nimetatud sätte alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis puudub vajadus kindlaks määrata menetluskulude rahalist suurust. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja