Liiklussüüteod

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Toomas Oleskit süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 05.03.2026 kell 20.02 xxx juures mootorsõidukit Volkswagen Transporter registreerimismärgiga xxx, olles alkoholijoobes, kui

alkoholi sisaldus tema väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,00 mg/l. Eeltooduga rikkus Toomas Olesk liiklusseaduse § 69 lg 1 sätet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 р 1 järgi loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui juhi väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Toomas Olesk toime KarS § 424 Ig 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristel Kraun, süüdistatav Toomas Olesk ja tema kaitsja vandeadvokaat Heiki Kolk sõlmisid kokkuleppe järgnevas. T. Olesk tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning teda tuleb karistada 6 kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg 05.03.202606.03.2026, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T. Olesk ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 р 2 alusel on T. Olesk kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 р 8 alusel on T. Olesk kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud liiklusohutuse sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine. Mõista T. Oleskilt välja riigieelarve tuludesse sundraha 709,50 euro ulatuses. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses 96,72 eurot ja sundraha 709,50 euro ulatuses riigi kanda. Võimaldada T. Oleskil tasuda menetluskulud 709,50 eurot ositi, igakuiste maksetena, 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas. T. Olesk on osalisevxxx ja hetkel xxx. Xxx. Kuusissetulek on umbes xxx eurot. Ta elab oma majas ning seal on kommunaalkulud. Kuu lõpus tal tihti vaba raha ei ole. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. T. Olesk tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõistab kohus T. Oleskilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuluna sundraha 709,50 euro ulatuses. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses 96,72 eurot ja sundraha 709,50 euro ulatuses riigi kanda. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada T. Oleskil tasuda menetluskulu 709,50 eurot ositi, igakuiste maksetena, 12 kuu jooksul, alates otsuse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Anu Vilt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.