lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1836/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 14.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1836/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
781
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

14. september 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1836

Haldusasi

Z.N kaebus Tallinna Vangla toimingutele

Menetlusosalised

Kaebaja – Z.N Eeldatav vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Ave Kasvandik

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1.Tagastada Z.N kaebus läbivaatamatult.
2.Jätta rahuldamata Z.N menetlusabi riigilõivust vabastamiseks.

taotlus

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.Tallinna Halduskohtule saabus 18.06.2026 Z.N kaebus Tallinna Vangla toimingutele. Kaebuse kohaselt soovib kaebaja, et vangivalvurid lõpetaksid tema diskrimineerimise, st suhtleksid kaebajaga üksnes kaebaja soovitud teemadel. Kaebaja esitas kohtule ka nõude Tallinna Vangla kohustamiseks vastata kaebaja 01.05.2026 pöördumistele nr 1-26/2-2/7008, nr 1-26/2-2/6995, nr 126/2-2/6994. Samas esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks. Kohtu põhjendused
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 alusel võib kohus tagastada kaebuse, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebaja esitatud kaebuse eesmärgiks on, et vangivalvurid lõpetaksid tema diskrimineerimise ning suhtleksid temaga üksnes kaebajaga soovitud teemadel (telefon, tahvelarvuti, söök, pood, avaldused, arsti käimine jne).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 05.10.20263-26-2830/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.10.20263-26-2663/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 01.10.20263-26-2376/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.09.20263-22-990/28Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Vangistusseaduse (VangS) § 111 lg 1 järgi on vanglaametnik vanglas teenistuses olev ametnik, kelle ülesanne on kinnipeetava ja vahistatu kinnipidamine ja järelevalve, julgeoleku tagamine vanglas ning kohtueelse menetluse või kohtuvälise menetluse toimetamine vanglas toimepandud süütegudes, samuti sellealase tegevuse juhtimine. Vanglateenistuse ametnikul on õigus anda oma

pädevuse piires teenistusülesannete täitmiseks suulisi ja kirjalikke korraldusi (VangS § 132 1 lg 1). Samas sätestab VangS § 67, et julgeoleku tagamiseks vanglas on kinnipeetav kohustatud: 1) täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglateenistuse ametnike seaduslikele korraldustele; 2) mitte takistama vanglateenistuse ametnike kohustuste täitmist ega häirima teisi kinnipeetavaid ja muid isikuid; 3) teatama viivitamatult vanglateenistuse ametnikule kõikidest asjaoludest, mis võivad ohustada vangla julgeolekut ja korda ning teise isiku elu ja tervist; 4) suhtuma heaperemehelikult talle usaldatud esemetesse ja pidama korras tema kasutuses olevad elu- ja olmeruumid. Arvestades eelnevat, on vangla ametnikel seadusest tulenev kohustus kaebaja kontrollimise eesmärgil siseneda kaebaja kambrisse ning temaga suhelda. Kaebajal puudub õigus valida, milline ametnik võib tema poole pöörduda või temaga suhelda.

4.Kaebaja esitas kohustamisnõude, et kaebajale jagatakse talle saabunud kirju toitlustusluugi kaudu. Justiitsministri 30.11.2000 määrusega nr 72 kinnitatud „Vangla sisekorraeeskiri“ § 50 lg 1 sätestab, et kiri edastatakse kinnipeetavale allkirja vastu kirja vanglasse saabumisest alates seitsme tööpäeva jooksul. Ka Tallinna Vangla direktori 22.11.2018 käskkirjaga nr 1-1/18/88 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukord“ p 14.1.1. täpsustab, et kinnipeetavale saadetud kirjad annab kirjavahetuse eest vastutav vanglatöötaja üle allkirja vastu. Kinnipeetavatele saabunud kirjade kätteandmine ja väljasaadetavate kirjade vastuvõtmine toimub tööpäevadel. Kinnipeetav on kohustatud kirjavahetust pidama seaduses ettenähtud korras. Seega ei ole kaebajal õigus valida, millisel viisil talle saabunud kirjad edastatakse.
5.Kaebaja esitas kohtule ka nõude kohustada Tallinna Vanglat vastama kaebaja 01.05.2026 pöördumistele nr 1-26/2-2/7008, nr 1-26/2-2/6995, nr 1-26/2-2/6994. HKMS § 121 lg 2 p 2 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohtule nähtub, et kaebaja on esitanud 01.05.2026 Tallinna Vanglale vaidena pealkirjastatud pöördumise, registreerimisnumbriga 1-26/2-2/7008. Pöördumise lõpus toob kaebaja välja, et ei soovi pöördumisele kirjalikku vastust (dtl 20). 01.05.2026 esitas kaebaja Tallinna Vanglale vaidena pealkirjastatud pöördumise, registreerimisnumbriga 1-26/2-2/6995, millise pöördumise lõpus on kaebaja allkirjastatud viide, et kaebaja ei soovi pöördumisele kirjalikku vastust (dtl 17). 30.04.2026 esitas kaebaja Tallinna Vanglale vaidena pealkirjastatud pöördumise, registreerimisnumbriga 1-26/2-2/6994, millise pöördumise lõpus on kaebaja allkirjastatud viide, et kaebaja ei soovi pöördumisele kirjalikku vastust (dtl 18-19). Seega ei pidanudki vangla kaebaja pöördumistele vastama, kuna kaebaja seda ei soovinud. Eelnevatel põhjustel ei ole asjakohane kaebaja vastuväide, et ta ei ole saanud vastust käsitletud pöördumistele. Samas arvestades kaebaja pöördumiste sisu (kaebaja ei soovi kokku puutuda kahe kindla ametnikuga), on vangla vastanud kaebajale 19.06.2026 kirjaga nr 6-7/1-26/4527-2 (dtl 28). Lisaks on Tallinna Vangla lahendanud kaebaja kahju hüvitamise nõude, milles kaebaja soovis mittevaralist kahju. Taotluse põhjenduste järgi helistas Z.N 17.06.2026 kella15.10 paiku valveruumi, et küsida kambrisse helistamiseks telefoni, kuid kambriterminal ei töötanud. Z.N on seisukohal, et see lülitati ametnike poolt lihtsalt välja. See ajas teda närvi ja suurendas ärevust, mistõttu hakkas ta vastu kambri ust taguma. Z.N kuulis, kuidas vanglaametnikud mööda jalutasid, kuid keegi tema juurde ei tulnud (dtl 27). Seega saab väita, et vangla on sisuliselt vastanud kaebaja pöördumistele, millele kaebaja soovis vastust saada. Eeltoodud põhjustel on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline Tallinna Vangla kohustamisnõude osas vastata kaebaja 30.04.2026 ja 01.05.2026 pöördumistele. Kohus tagastab nimetatud nõude osas kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
6.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
7.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks rahuldamata.
8.Toimetada kohtumäärus kaebajale kätte ja edastada teadmiseks Tallinna Vanglale.

(digitaalselt allkirjastatud)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20263-26-2861/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20263-26-1010/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium