lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-3519/19

Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-3519/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
818
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kaija Koik

Kohtujurist

Helen Tammela

Määruse tegemise aeg ja koht

30. september 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-3519

Tsiviilasi

E. S. hagi K. K. vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: E. S. (isikukood XXX); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Epp Lumiste ja advokaat Kaili Rätsepp; Kostja: K. K. (isikukood XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Marko Mehilane.

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada E. S. (hageja) ja K. K. (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
1.1.Kostja tasub hagejale kompromissisumma 1328 eurot hageja arvelduskontole nr EEXXX selgitusega „kompromiss tsiviilasjas nr 2-25-3519“ 10 kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.
1.2.Kumbki pool kannab ise oma menetluskulud.
1.3.Hageja ja kostja on teadlikud asjaolust, et kompromissi kinnitamine välistab sama nõudega uuesti kohtusse pöördumise.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-3519.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 15.10.20262-26-117726/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.10.20262-23-5185/59Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 13.10.20262-26-109839/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-419/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-1773/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.10.20262-24-9983/57Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
4.Tagastada E. S.le pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ehk 192,50 eurot arvelduskontole nr EEXXX. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppest tulenevalt ei saa käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.E. S. (hageja) esitas 06.03.2025 Harju Maakohtule hagi K. K. (kostja) vastu võla nõudes.
2.Hagiavalduse kohaselt on hageja nõude aluseks poolte vahel 2023. aastal sõlmitud kokkulepe rajada aadressil xxx asuva hageja kinnistu ja aadressil xxx asuva kostja kinnistu vahele piirdeaed ja kanda sellega seotud kulud võrdselt. Alternatiivselt on hagejal kostja vastu käsundita asjaajamisest tulenev nõue. Hageja palus mõista kostjalt välja piirdeaia rajamisega seotud kulud 1638,72 eurot, kahjuhüvitis 767,37 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 139,62 eurot ja viivis põhinõudelt alates 05.03.2025 võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Kohus võttis hagi 14.04.2025 määrusega menetlusse.
4.30.09.2026 toimunud istungil sõlmisid pooled kompromissi.
5.Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
6.Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
7.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
8.Kohus selgitab, et kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
9.Kohus selgitab ka, et kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
10.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kumbki pool kannab ise oma menetluskulud. Kohus jätab seega menetluskulud poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse korral

2/3 puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks TsMS § 174 lg 1 mõttes ehk rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

11.Kompromisslepingus palub hageja tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 192,5 eurot hageja kontole nr EEXXX.
12.TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kui pooled sõlmivad kompromissi.
13.Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 385 eurot. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 192,5 eurot, hageja kontole nr

EEXXX.

14.TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus loobunud määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik

2/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.10.20262-26-100854/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.10.20262-24-136289/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium