lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2777/4

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 15.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2777/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
15.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
657
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-2777

Määruse kuupäev

15. september 2026

Kohtunik

Kadri Vool

Kohtuasi

X taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks seoses ravimite andmisega

RESOLUTSIOON

1.Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta X menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas kohtulahendis taotleja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p-de 1-2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte taotlejale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Viru Vangla kinnipeetav X esitas 8. septembril 2026 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles soovis, et meditsiinitöötaja annaks talle igapäevaselt ravimeid, ja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Vastusena kohtunõudele täpsustas taotleja 8. septembril 2026, et taotleja ei saa valvuritelt ravimeid võtta, sest ta kardab. Valvurid andsid taotlejale mitmel korral teise kinnipeetava ravimeid. Taotlejal on diagnoositud hüpertensioon ja teiste inimeste tugevaid ravimid võivad X tappa või põhjustada tõsist ja korvamatut kahju tema tervisele. Kuna taotleja ei saa ravimeid võtta, halveneb tema tervis iga päev.

Sarnased lahendid

Muud
  • 14.10.20263-26-2239/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.10.20262-26-17229/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.09.20262-26-17837/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-18389/9Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 25.09.20262-26-19161/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-26-16624/6Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
2.Taotleja esitas 9. septembril 2026 avalduse, milles selgitas, et haldusasja nr 3-26-1736 osana esitas taotleja pöördumise vanglale ja kohtule, milles palus Viru Vanglalt taotlejale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist ning tuvastada, et määratud ravimi peab taotlejale toimetama meditsiinitöötaja. 8. septembri 2026. a esialgse õiguskaitse ei ole uus haldusasi ning kõik dokumendid on kättesaadavad haldusasjas nr 3-26-1736.
3.Sihtasutus Ida-Viru Keskhaigla esitas 11. septembril 2026 seisukoha taotleja esialgse õiguskaitse taotlusele ja kohtueelse menetluse dokumendid.
4.Viru Vangla seisukoht esialgse õiguskaitse taotlusele koos kohtueelse menetluse dokumentidega saabus kohtusse 14. septembril 2026.
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetlus ajal. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.
6.Seega peab selleks, et esialgse õiguskaitse taotlus oleks lubatav, olema esialgse õiguskaitse taotluse esemega seoses pooleli põhivaidlus, st vaide- või kohtumenetlus.
7.Taotleja nõuab esialgse õiguskaitse korras, et kohus kohustaks Viru Vanglat muutma ravimite jagamise korraldust nii, et talle jagavad ravimeid vanglaametnike asemel meditsiinitöötajad.
8.Sihtasutuse Ida-Viru Keskhaigla 11. septembri 2026. a ja Viru Vangla 14. septembri 2026. a vastustest aga ei ilmne, et taotlejal oleks esialgse õiguskaitse taotlusega seoses pooleli vaidemenetlus. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt on taotleja vastavasisulise taotluse esitanud haiglale 19. jaanuaril 2025, millele haigla vastas kirjaga nr 1.7-1/4-1. Vastavat taotlust ega vaiet taotleja vanglale esitanud ei ole. Ka ei nähtu kohtute infosüsteemist, et taotleja oleks esitanud kohtule kaebuse, milles ta nõuab Viru Vangla kohustamist muuta ravimite jagamise korraldust nii, et talle jagavad ravimeid vanglaametnike asemel meditsiinitöötajad, ja/või Sihtasutuse Ida-Viru Keskhaigla kohustamist jagada taotlejale ravimeid.
9.Seejuures selgitab kohus, et asjakohase vaidena ei saa käsitleda taotleja pöördumist, milles taotleja soovib ravimite andmisega seonduvalt kahju hüvitamist ja/või õigusvastasuse tuvastamist. Ka ei saa poolelioleva kohtumenetlusena arvestada taotleja kaebust hüvitamis- ja tuvastamisnõuetes. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel ei saa kohus väljuda kaebuse või vaide piiridest. Tuvastamis- ja hüvitamiskaebuse rahuldamine ei kohusta vastustajat mingil kindlal viisil käituma.
10.Kohus selgitab, et taotleja peab esmalt esitama vanglale põhjendatud pöördumise, milles ta sõnaselgelt esitab taotluse muuta ravimite jagamise korraldust nii, et taotlejale jagavad ravimeid vanglaametnike asemel meditsiinitöötajad. Pärast vanglalt eitava vastuse saamist saab taotleja alustada vaidemenetlust ning seejärel taotleda vajadusel kohtult esialgse õiguskaitse kohaldamist.
11.Et eeltoodust tulenevalt puudub pooleliolev vaidemenetlus ning taotleja ei ole kohtule teadaolevalt esitanud ka kaebust, mille ese hõlmaks praeguses asjas esitatud esialgse õiguskaitse taotlust, siis ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav. Seega tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2).
12.Kuna taotleja esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata, siis jätab kohus läbi vaatamata ka taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
13.Taotleja eraelu kaitseks asendab kohus avaldatavas kohtulahendis taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3, § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.09.20262-26-17275/10Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 25.09.20263-26-2924/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium