Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised
Viru Maakohus Angelina Abol Signe Vool 14. september 2026, Rakvere 2-26-13475 A.O hagi K.V vastu elatise nõudes hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine kirjalik menetlus Hageja: A.O (IK XXX) Hageja seaduslik esindaja: M.K (IK XXX) Kostja: K.V (IK XXX))
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses on A.O hagi K.V vastu elatise nõudes. Hageja seaduslik esindaja esitas 23.07.2026 kohtule avalduse hagist loobumiseks põhjendusega, et pooled said kohtuvälisele kokkuleppele. Kohus andis kostjale tähtaja 7 päeva kohtunõude kättesaamisest hagist loobumise avaldusele seisukoha esitamiseks. Kostja on hagimaterjalid 20.08.2026 ja kohtunõude koos hageja seadusliku esindaja avaldusega 25.08.2026 kätte saanud, kuid ei ole tähtaegselt oma seisukohta hagile ega hageja avaldusele esitanud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni
hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus selgitab, et uue hagiga elatise nõudes kohtusse pöördumine ei ole siiski takistatud olukorras, kus hagi aluseks olevad asjaolud on muutunud võrreldes eelmise korraga. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kostja ei ole kohtule oma seisukohta loobumise avaldusele, sh menetluskulude olemasolu ja nende jaotuse kohta esitanud. Kohus leiab, et kuivõrd hageja loobub hagist põhjusel, et pooled jõudsid kohtuvälisele kokkuleppele, seega saavutades sisuliselt hagiga taotletud eesmärgi, samas nähtub toimikust, et kostjale ei olnud avalduse esitamise ajaks veel hagimaterjale kätte toimetatud, on põhjendatud ja õiglane jätta poolte võimalikud menetluskulud nende endi kanda. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub vajadus menetluskulude suurust rahaliselt kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.