lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-107069/5

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 28.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-107069/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1359
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-26-107069

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.08.2026, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-107069

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi Y.L vastu võla nõudes

Hagihind

261,98 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood: 10746479; aadress: XXX , 10149 XXX); Hageja esindaja: Ahto Järvela (Julianuse Õigusbüroo OÜ; e-post: ); Kostja: Y.L (isikukood: XXX; aadress: XXX-i, 60531 XXX; e-post: ).

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Y.L-ilt Aktiva Finance OÜ kasuks 256,31 eurot, millest 115,99 eurot on põhivõlg, 30 eurot sissenõudmiskulu ning seisuga 27.08.2026 sissenõutavaks muutunud viivis 110,32 eurot.
3.Välja mõista Y.L-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks alates 28.08.2026 viivis põhivõlalt (115,99 eurot) määras 31,5% aastas kuni põhivõla täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 15.10.20262-26-117726/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.10.20262-23-5185/59Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 13.10.20262-26-109839/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-419/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-1773/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.10.20262-24-9983/57Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
4.
Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
1.Välja mõista Y.L-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud summas 360 eurot.
2.Välja mõista Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis punktis 2 välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule alates 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu 1 (4)

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

HAGI NÕUE JA ASJAOLUD

1.OÜ Aktiva Finance Group esitas kohtule hagiavalduse Y.L vastu Telia Eesti AS-iga sõlmitud seadme kasutus- ja telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingutest tuleneva võla sissenõudmiseks. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla 115,99 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 104,61 eurot ning põhivõlalt 115,99 eurot edasiulatuva viivise kuni põhivõla tasumiseni lepingujärgses määras 24% aastas. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 03.07.2018 Telia Eesti AS-iga kliendilepingu ning tähtajatu seadmete kasutuslepingu, mille alusel kasutas kostja Telia Eesti AS-i teenuseid ja üüris optilise võrgu terminali Huawei GPON ONT HG8010H. 11.03.2022 sõlmisid kostja ja Telia Eesti AS telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkuleppe, mille alusel oli kostjal lisaks lepingus sisalduvatele teenustele õigus kasutada muid tasulisi teenuseid vastavalt Telia Eesti AS-i hinnakirjale. Lepingute sõlmimisega nõustus kostja teenuste kasutamise üldtingimustega ning kohustus tasuma kasutatud teenuste eest Telia Eesti AS-i esitatud arvete alusel. Telia Eesti AS esitas kostjale teenuste kasutamise eest arved nr 20230523060323 summas 34,67 eurot, nr 20230623741157 summas 61,80 eurot ja nr 20230724410280 summas 19,52 eurot, mille maksetähtpäevad olid vastavalt 20.06.2023, 20.07.2023 ja 20.08.2023. Kostja jättis arved tasumata ning tasumata arvete põhivõlg on kokku 115,99 eurot. Arvete summades ei ole arvestatud arvetel kajastatud viivist ega meeldetuletustasu. Telia Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 22.08.2023. Telia Eesti AS loovutas 08.07.2025 kostja vastu lepingutest tuleneva nõude koos kõrvalnõuete nõudmise õigusega OÜ-le Aktiva Finance Group. Hageja nõuab kostjalt lisaks 30 eurot võla sissenõudmiskulude hüvitamiseks. Hageja selgituste kohaselt on kostjale kohtuvälise sissenõudmise käigus korduvalt saadetud maksemeeldetuletusi, kuid kostja ei ole võlgnevust tasunud. Nõue tugineb VÕS § 1132 lg-le 2 ja lepingu üldtingimuste punktile 8.1.11. Hageja arvestuse kohaselt koosneb 30 euro suurune sissenõudmiskulu kolme tasulise meeldetuletuskirja saatmise kuludest vastavalt 15, 5 ja 5 eurot ning muudest makseviivitusega seotud kuludest summas 5 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka viivist. Hageja selgituste kohaselt tuleneb viivisenõue VÕS § 113 lgst 1 ning Telia Eesti AS-i üldtingimuste punktist 10.8.1, mille kohaselt on arve õigeaegselt tasumata jätmise korral õigus nõuda tasumata summalt viivist kolmekordses seaduses 2 (4)

sätestatud määras. Hageja on arvestanud 115,99 euro suuruselt põhivõlalt viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast, s.o 21.08.2023 kuni hagiavalduse esitamiseni 01.07.2026, määras 31,5% aastas. Hagiavalduse esitamise seisuga on hageja arvestuse kohaselt sissenõutavaks muutunud viivis 104,61 eurot. Lisaks taotleb hageja TsMS § 367 alusel edasiulatuva viivise väljamõistmist alates hagiavalduse esitamisest kuni põhivõla tasumiseni. Hageja on seejuures vähendanud edasiulatuva viivise nõuet ning taotleb selle väljamõistmist 115,99 euro suuruselt põhivõlalt määras, mille järgi ühe aasta viivis on 11,38 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

2.Kohus leiab, et hageja nõue kostja vastu on põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele (TsMS § 407 lg 1).
3.TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 11.08.2026, saates need tähtsaadetisena aadressile -i, , mis on kostja rahvastikuregistrisse kantud aadress. Dokumendid võttis vastu kostja ema, seega saab dokumendid lugeda kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 tähenduses. Kostja hagile vastanud ei ole.
4.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4-51 mõttes tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid ei esine. Tegemist ei ole abielu- ega põlvnemisasjaga ning asi allub TsMS § 79 lg 1 kohaselt Tartu Maakohtule. Nõue ei tulene tarbijakrediidilepingust, vaid kostja ja Telia Eesti AS vahel sõlmitud seadme kasutus- ja telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingutest. Kostjale on menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid nõuetekohaselt kätte toimetatud. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt selgitanud hagile vastamata jätmise tagajärgi, muu hulgas seda, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus teha tagaseljaotsuse ja jätta menetluskulud kostja kanda. Eeltoodust tulenevalt on hagi põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 115,99 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis kooskõlas TsMS §-ga 367 kohtuotsuse tegemise seisuga, s.o 27.08.2026 seisuga summas 110,32 eurot ning viivis 31,5% aastas põhinõudelt (115,99 eurot) alates 28.08.2026 kuni põhinõude täitmiseni.
5.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud 3 (4)

võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 100 eurot, mida kohtu hinnangul saab pidada põhjendatud menetluskuluks. Riigilõivu on tasutud seadusega ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot TsMS § 4842 alusel on põhjendatud. Kohus leiab, et ka hageja lepingulise esindaja tasu 338 eurot on põhjendatud üksnes osaliselt. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esindaja on õigusabi osutanud 2 tundi (täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja analüüs, hagi ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamine kohtule) tunnitasuga 169 eurot/tund (ilma käibemaksuta). Kohus hindab, et arvestades hageja esindaja eeldatavat töömahtu ja asja keerukust, on tasu õigusabi eest nõutud summas põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et tasumäär 169 eurot/tund ei ole asjaolusid arvestades mõistlik. Kohus selgitab, et selline tasumäär vastab keskmisele vandeadvokaadi tasumäärale. Hageja esindaja on jurist. Arvestades hageja esindaja kvalifikatsiooni ning asja keerukust on põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tund. Arvestades asja keerukus, mahtu ja hagi lühikest sisu, on põhjendatud ajakulu 2 tundi. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks hageja menetluskuluks kokku summas 360 eurot (100+20+240). Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.10.20262-26-100854/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.10.20262-24-136289/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium