lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-8499/3

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 06.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-8499/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1025
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Mari-Ann Veiermann

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.08.2026 Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-8499

Tsiviilasi

Haljala Vallavalitsuse hagi A Ji vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

8 925,72 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Haljala Vallavalitsus registrikoodiga 75013144, asukoht Tallinna mnt 13, Haljala alevik, Haljala vald, Lääne-Viru maakond; lepinguline esindaja: A P Kostja: A J isikukoodiga xxxx, elukoht xxxx

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista A J`ilt Haljala Vallavalitsuse kasuks välja põhivõlg 6453,97 eurot.
3.Mõista A J`ilt Haljala Vallavalitsuse kasuks välja seisuga 13.04.2026 sissenõutavaks muutunud viivis 1698,82 eurot ja alates 14.04.2026 viivis põhinõudelt 6453,97 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 4755,15 eurot (6453,97-1698,82).
4.Mõista A J`ilt Haljala Vallavalitsuse kasuks välja sissenõudmiskulude hüvitamise nõue 50 eurot.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 15.10.20262-26-117726/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.10.20262-23-5185/59Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 13.10.20262-26-109839/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-419/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-1773/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.10.20262-24-9983/57Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Määrata menetluskulud kostja kanda.
6.Mõista A J`ilt Haljala Vallavalitsuse kasuks välja menetluskulude hüvitis 1060 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Haljala Vallavalitsuse esindaja Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr xxxx, AS LHV Pank, selgitusega tsiviilasja number ja võlgniku nimi, viitenumber 102267028354.
7.Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2-25-119003

8.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused
1.Viru Maakohus menetleb hageja hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõuded tulenevad 1) lasteaiakoha kasutamise lepingutest ja 2) eluruumi üürilepingust. Nimelt poolte vahel sõlmiti 07.11.2016 lasteaiakoha kasutamise leping nr 341 ning 23.08.2021 lasteaiakoha kasutamise leping nr 510, millede alusel kohustus hageja tagama kostja lastele lasteaiakoha ja toitlustamise ning kostja kohustus tasuma kohatasu ja toitlustuskulud vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. 01.11.2021 sõlmisid pooled üürilepingu nr 12-2/21/108, mille alusel andis hageja kostjale kasutamiseks kaks eluruumi üldpinnaga 78,6 m2 . Kostja kohustus tasuma igakuiselt üüri ja kõrvalkulusid. Poolte vahel sõlmitud lepingud on lõppenud. Pooled on eelviidatud lepingute alusel tekkinud võlgnevuste tasumiseks sõlminud 12.12.2023 maksegraafikud nr 12-16/23/85 ja 1216/23/86, mida kostja ei ole täitnud kohaselt. Hageja nõue koosneb põhivõlast 6453,97 eurot, seadusjärgsest viivisest seisuga 13.04.2026 summas 1698,82 eurot, edasiulatuvast viivisest alates 14.04.2026 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõude ulatuses, sissenõudmiskuludest 50 eurot. Hageja palub jätta kostja kanda menetluskulud. Lisaks on hageja esitanud taotluse teha tagaseljaotsus juhul, kui kostja hagile tähtajaks ei vasta.
2.Kohus võttis 19.05.2026 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta (kohtumääruse põhjenduse p. 5). Kostjale on määrus koos hagi ja selle lisadega kätte toimetatud 21.05.2026 kell
11.18.Vastamise tähtaeg saabus 10.06.2026. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt hagile vastust esitanud.
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

2-25-119003 kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

4.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja on nõudnud sissenõutavaks muutunud viivise 1698,82 eurot seisuga 13.04.2026 väljamõistmist. Kohus on kontrollinud ja tuvastanud hageja nõudeõiguse 07.11.2016 sõlmitud lasteaiakoha kasutamise lepingu nr 341, 23.08.2021 lasteaiakoha kasutamise lepinge nr xxxx ja sõlmitud üürilepingu 12-2/21/108 alusel. Viidatud lepingutest jättis kostja täitmata lepingutest tulenevad rahalised kohustused. Eeltoodu tõttu sõlmisid pooled kokkuleppe võlgnevuse tasumiseks, mille kostja jättis kohaselt täitmata ja sellest tulenevalt on hagejal õigus nõuda täitmata rahaliste kohustuste täitmist kohtu kaudu summas 6453,97 eurot. Hageja põhinõude on muutunud sissenõutavaks ja kuulub rahuldamisele. Kohus mõistab kostjalt välja sissenõutavaks muutunud põhinõude 6453,97 eurot. Sel põhjusel kuulub rahuldamisele ka hageja sissenõutavaks muutunud viivisnõue seisuga 13.04.2026 seadusjärgses määras. Kohus mõistab kostjalt sissenõutavaks muutunud viivise 1698,82 eurot. Kohtupraktika kohaselt peaks hageja tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66-05, p 19). Hageja on esitanud hagiavalduses kohtule taotluse, mitte mõista kostjalt viiviseid välja rohkem, kui on põhivõla suurus. Sellest tulenevalt piirab kohus edasise viivituse osas väljamõistetava viivise summat nii, et otsusega väljamõistetava viivise summa kokku ei ületa põhivõlga.
5.Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Menetluskulud
6.Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
7.Vastavalt TsMS § 138 lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. Asja läbivaatamise kuludeks on muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1).
8.Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõivu 700 eurot. Kohus mõistab riigilõivu kostjalt hageja kasuks välja.
9.Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista lepingulise esindaja õigusabikulu 3 tunni eest kogumaksumusega 360 eurot. Hageja lepingulise esindaja tunnihindeks on 120 eurot 1 h kohta. Hageja lepingulise esindaja töö on seisnenud järgmistes menetlustoimingutes: dokumentidega tutvumises ja konsultatsioonis kliendiga ning hagiavalduse koostamise teenuses. Kohus loeb õigusteenuse tunnitasu 120 eurot mõistlikuks ja põhjendatuks. Samuti loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 3 tundi. Kohus mõistab TsMS § 175 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja lepingulise esindaja kulu 3 tunni eest ehk 360 eurot.
10.Seega tuleb kostjal kokku hüvitada hagejale menetluskuludena 1060 eurot (700+360).
11.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

2-25-119003 Mari-Ann Veiermann Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.10.20262-26-100854/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.10.20262-24-136289/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium