Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

lg

teises lauses sätestatud määras. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse teinud maakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse käik

Swedbank P&C Insurance AS (avaldaja) esitas 15.12.2025 avalduse Tallinn, Küti tn 2a, VanaKalamaja tn 41, Vana-Kalamaja tn 43, Vana-Kalamaja tn 45 korteriühistu (puudutatud isik) võla ja viiviste nõudes. Avalduse kohaselt toimus 15.12.2022 Vana-Kalamaja tn 45 korteris nr xxxx kahjujuhtum. Läbi hoone katuse valgus lumesulavesi, mille tagajärjel sai korteri siseviimistlus kahjustada. Kahjujuhtumi toimumise kohta on avaldaja avanud toimiku nr xxxx. Avaldajal oli korteriomandi omanikuga sõlmitud kodukindlustuse koguriskikindlustuse leping, mille kinnituseks on väljastatud kodukindlustusepoliis nr xxxx. Kahjujuhtumi tagajärgede kõrvaldamiseks maksis avaldaja kindlustushüvitisena välja 6 358,92 eurot. Kahjujuhtumi järgsel ülevaatusel 22.12.2022 fikseeriti korteri siseviimistluse kahjustused. Elutoa värvitud betoonlael olid veejäljed ja kipslae madalam osa oli akna pool pundunud, samuti oli elutoa parkett akna juures pundunud. 30.01.2023 edastas xxxx OÜ remondi eelkalkulatsiooni summas 6 358,62 eurot. Avaldaja 02.03.2023 otsusega hüvitati vara omanikule kahjuhüvitisena 6 358,62 eurot. 18.09.2024 saatis avaldaja puudutatud isikule nõudekirja nr xxxx, milles palus avaldajale hüvitada kindlustusjuhtumi raames välja makstud summa 6 358,92 eurot hiljemalt 02.10.2024. Puudutatud isik ei tasunud avaldaja nõuet määratud tähtajaks, mistõttu saatis avaldaja puudutatud isikule 06.01.2025 kohtuhoiatuse, milles andis puudutatud isikule täiendava tähtaja nõude tasumiseks hiljemalt 13.01.2025. Teates selgitas avaldaja, et kui puudutatud isik nõuet tähtajaks ei täida, pöördub avaldaja oma õiguste kaitseks kohtusse. Puudutatud isik ei ole avaldaja nõuet tasunud ning eeltoodust tulenevalt on avaldaja nõue puudutatud isiku vastu 6 358,92 eurot, millele lisandub seaduslik viivis alates Viivist on arvestatud põhinõudelt summas 6 358,92 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 14.01.2025 kuni 15.12.2025, so 336 päeva ning viivisesumma on 623,42 eurot. Kohus võttis avalduse menetlusse 16.01.2026 ja puudutatud isik sai määruse kätte 29.01.2026. Puudutatud isik kohtule vastanud ei ole. Kohtumääruse põhjendused Kohu hinnangul on avaldus põhendatud ja kuulub rahuldamisele. Menetlsukulud tuleb jätta puudutatud isiku kanda. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 492 lg 1 järgi läheb kindlustusandjale tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue, on avaldajal kahju hüvitamise järgselt nõudeõigus kahju tekkimise eest vastutava isiku vastu kindlustushüvitisena väljamakstud summas. Kahju kuulub hüvitamisele VÕS § 127 lg 1 ja § 128 lg 2 järgi. VÕS § 132 lg 3 järgi, kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. KrtS § 34 lg 2 järgi valitsetakse korteriomanike kaasomandi üle korteriühistu kaudu ning KrtS § 12 lg 1 järgi teostavad korteriomanikud oma korteriomandist tulenevaid õigusi ja täidavad kohustusi seaduses sätestatud ulatuses korteriühistu kaudu. KrtS § 35 lg 2 p 1 alusel loetakse kaasomandi eseme tavapärase valitsemise hulka kaasomandi korrashoid ja remont. Vana-Kalamaja tn 45 kaasomandi eseme korrashoiukohustus on puudutatud isikul. Hoone katuse korrashoid kuulub kaasomandieseme korrashoiu alla. Kohtule esitatud 18.12.2021 kodukindlutuse poliisist nr xxxx nähtub, et avaldaja on kindlustanud Vana-Kalamaja 45-xxxx korteiomandi (dtl 7). Korteriühistu haldusettevõte xxxx OÜ teatas 18.01.2023, et korteris nr xxxx on toimunud katuse lumesulamisvee läbijooks, mis tõenäoliselt tuleneb konstruktsiooni tuulutusavadesse tuiskava lume sulamisest (dtl 37).

Avaldaja teostas ehitise ülevaatuse 22.12.2022 (dtl 12). Ülevaatusakti lisas (dtl 10-11) on fikseeritud kahjustustena elutoa põrand ja lagi. Kohtule esitatud fotodest (dtl 14-24) nähtub, et elutoa värvitud kipslagi on pundunud, lael on laiguti veejäljed, lae niiskustase on kõrge ning akna all on põrand pundunud. xxxx OÜ 30.01.2023 tehtud eelkalkulatsiooni järgi oli kahjustuste kõrvaldamise kulu 6358.92 eurot (dtl 25). Puudutatud isik on hüvitanud 02.03.2023 Kahjutoimiku nr: xxxx 6 358.92 eurot (dtl 26). Kohtu hinnangul on tõendatud nii kahju olemasolu, selle suurus kui ka põhjuslik seos kahju tekkimise ja puudutatud isiku tegevusetuse vahel. Avaldaja esitas puudutatud isikule tagasinõude 18.09.2024 (dtl 30,41) ning andis ka täiendava tähtaja kuni 12.01.2025 kohustuse täitmiseks. Puudutatud isik ei ole esitanud vastuväiteid kahju olemasolule ega suurusele, samuti esitanud tõendeid selle kohta, et on kohustuse täitnud. Puudutatud isikult tuleb avaldaja kasuks VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel väla mõista 6358.92 eurot. VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 järgi tuleb puudutatult isikult välja mõista ka viivis 989.89 eurot, põhinõudelt seadusjärgses määras alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest 14.01.2025 kuni kohtuotsuse tegemiseni summas eruot ja alates kohtuotausse tegemisest põhiõudelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni täitmiseni. Menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause kohaselt kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline. Kuna kohus rahuldab avalduse, tuleb jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. Avaldaja on tasunud avalduselt riigilõivu 50 eurot ja see tuleb puudutatud isikult välja mõista. TsMS § 177 lg 4 järgi tuleb meneluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Härmand kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.