Hageja: B2 Impact OÜ (11542046), esindaja Marie Tsine Kostja: XX (XXX)
B2 Impact OÜ hagi XX vastu põhivõla 3448 euro, intressi 283,28 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 746,08 euro saamiseks
RESOLUTSIOON:
1.Rahuldada B2 Impact OÜ hagi XX vastu osaliselt.
2.Välja mõista XX-ilt B2 Impact OÜ kasuks põhivõlg 2287,99 eurot ja viivis 132,43 eurot.
3.Jätta menetluskulud XX kanda 54% ulatuses ja B2 Impact OÜ kanda 46% ulatuses.
4.Välja mõista XX-ilt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuluna 264,60 eurot. Kostjale hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5.XX-ilt tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda B2 Impact OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
Avaldada vajadusel kohtuotsus Ametlikes Teadaannetes. Edasikaebamise kord ja selgitused Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik, hagiavalduse asjaolud ja hageja nõue
1.B2 Impact OÜ esitas 17.07.2025 Pärnu Maakohtule hagi XX vastu põhivõla 3448 euro, intressi 283,28 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 746,08 euro saamiseks.
2.Kostja esitas 12.09.2023 laenutaotluse Multitude Bank p.l.c iseteeninduskeskkonnas järgides saadud juhiseid (kokku on kostja 5 korral esitanud taotluse krediidi välja
maksmise kohta). Samal kuupäeval edastas krediidiandja läbi iseteeninduskeskkonna kostja poolt taotluses märgitud e-posti aadressile teavituskirja, millega edastas kostjale lepingu üldtingimused ja eritingimused koos hinnakirja ja Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehega, mis moodustasid lepingu lahutamatu osa. Laenu kinnitamiseks pidi kostja logima oma isikukoodi ja saadetud PIN koodi kasutades Multitude iseteenindusse ning sisestama laenulimiidi kinnitamise lehel saadetud kinnituskoodi. Sellega loeti poolte vahel leping sõlmituks 12.09.2023.
3.Krediidilepingu eritingimuste punkti B kohaselt võimaldati kostjale limiiti kuni 3000 eurot. Leping sõlmiti tähtajatult.
4.02.02.2024 sõlmisid pooled lepingu lisa laenulimiidi suurendamiseks 3800 euroni. Muus osas pooled lepingutingimusi ei muutnud.
5.Kostja on kasutanud laenulimiiti summas 7193 eurot.
6.Kostja poolt kasutusse võetud krediidilepingu eritingimuste punkti E. kohaselt kohustub klient tasuma raha kasutamise eest tasu intressimääras 41,35% aastas ehk 0,1132800% päevas. Lepingu eritingimuste punkti F kohaselt kujunes krediidikulukuse määraks 50,16% aastas. Hageja märgib, et antud leping ei ole tühine, kuivõrd krediidikulukuse määra kohaldamisel tuleb lähtuda 31.05.2023 Eesti Panga poolt avaldatud määrast, mille kohaselt kolmekordne määr on 50,16% (16,72% x 3).
7.Lepingu eritingimuste punkti J. kohaselt on viivisemäär võrdne intressimääraga, s.o. 41,35% aastas ehk 0,1132800% päevas.
8.Vastavalt lepingu tingimustele kohustus kostja tagastama laenu igakuiselt krediidiandja poolt edastatud arvete alusel. Lepingu üldtingimuste p. 10.2 tulenevalt näidatakse arvel miinimumsumma, laen, teenustasu, tähtpäev ja muud kliendi poolt lepingu alusel maksmisele kuuluvad summad, sealhulgas viivis. Miinimumsumma moodustab: a) 5% laenuvõtja poolt laenuandjale võlgnetavast summast (laenust ja teenustasust) või b) 20 eurot, sõltuvalt sellest kumb on suurem; tingimusel et kui kogu laenusumma koos teenustasudega on väiksem kui b), loetakse miinimumsummaks kogu laenusumma koos kohaldavate tasudega.
9.Kostja on krediidilepingu raames teostanud tagasimakseid kokku summas 4553,91 eurot.
10.Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust, jättes tagastamata kokkuleppelised osamaksed, juunikuu osamakse summas 202,27 eurot, maksetähtaeg 15.07.2024, juulikuu osamakse summas 208,93 eurot, maksetähtaeg 15.08.2024, augustikuu osamakse summas 205,60 eurot, maksetähtaeg 15.09.2024 ja krediidiandja nõue oli muutunud sissenõutavaks.
11.28.09.2024 edastas krediidiandja kostjale meeldetuletuse lepingu lõpetamisest. Kostjale edastatud teatises märgib krediidiandja, et juhul kui kostja võlgnevust ei tasu, öeldakse kostjaga sõlmitud leping üles ning leping lõppeb 15. päeval. Kuivõrd kostja minimaalset tagasimakset tähtaegselt ei tasunud lõppes leping 13.10.2024.
12.Hageja omandas nõude loovutamise teel. Kostjat teavitati loovutamisest 04.11.2024 edastatud kirjaga.
13.Inkassomenetluses tasus kostja võla katteks 351,10 eurot. Lepingu kehtivuse ajal tasutust on arvestatud põhisumma katteks 3393,90 eurot. Seega on kostja põhivõlg 3448 eurot.
14.09.08.2024 – 13.10.2024 eest nõuab hageja intressi 283,28 eurot.
15.Hageja arvestab viivist tagastamata krediidisumma jäägilt alates kostja viimase makse järgnevast päevast 08.01.2025 kuni hagiavalduse esitamiseni 17.07.2025 intressiga võrdses määras. Kostja võlgneb hagejale viivist 746,08 eurot.
16.Krediidiandja teostas enne krediidilepingu sõlmimist laenusaaja finantsolukorra analüüsi ja krediidivõimelisuse hindamist kostja Swedbank AS konto väljavõtte alusel. Maksehäireregistrist kostjal maksehäireid ei tuvastatud. Krediidiandja lähtus sissetulekute ja kohustuste kontrollimisel laenutaotleja esitatud andmetest. Kostja märkis enda igakuiseks sissetulekuks 1600 eurot.
Kostja vastuväited
17.Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus 25.10.2025 kätte toimetatud KÄPO kaudu. Kostja ei ole kohtule vastanud. Kohtuotsuse põhjendused
18.Maakohus, tutvunud asja materjaliga ja samuti uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt.
19.Kohus tuvastas, et kostja sõlmis 12.09.2023 Multitude Bank p.l.c iseteeninduskeskkonnas laenulepingu, krediidikulukuse määraga 50,16%, intressimääraga 41,35% aastas. Eesti Panga poolt avaldatud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse kolmekordne määr oli 31.05.2023 seisuga 50,16%. Antud juhul lepingu tühisuse alus puudub.
20.02.02.2024 sõlmisid pooled lepingu lisa laenulimiidi suurendamiseks 3800 euroni. Hageja kinnitas, et muus osas pooled lepingutingimusi ei muutnud.
21.Kogu perioodi jooksul on kostja kasutanud krediiti summas 7193 eurot ja teostanud tagasimakseid summas 4553,91 eurot.
22.Vastavalt lepingu tingimustele kohustus kostja tagastama laenu igakuiselt krediidiandja poolt edastatud arvete alusel. Lepingu üldtingimuste p. 10.2 tulenevalt näidatakse arvel miinimumsumma, laen, teenustasu, tähtpäev ja muud kliendi poolt lepingu alusel maksmisele kuuluvad summad, sealhulgas viivis. Miinimumsumma moodustab: a) 5% laenuvõtja poolt laenuandjale võlgnetavast summast (laenust ja teenustasust) või b) 20 eurot, sõltuvalt sellest kumb on suurem; tingimusel et kui kogu laenusumma koos teenustasudega on väiksem kui b), loetakse miinimumsummaks kogu laenusumma koos kohaldavate tasudega.
24.28.09.2024 edastas krediidiandja kostjale meeldetuletuse lepingu lõpetamisest. Kostjale edastatud teatises märgib krediidiandja, et juhul kui kostja võlgnevust ei tasu, öeldakse kostjaga sõlmitud leping üles ning leping lõppeb 15. päeval. Kuivõrd kostja minimaalset tagasimakset tähtaegselt ei tasunud lõppes leping 13.10.2024.
25.Hageja omandas nõude loovutamise teel. Kostjat teavitati loovutamisest 04.11.2024 edastatud kirjaga.
26.Asja lahendamiseks tuleb tuvastada, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja teostanud nõuetekohase kontrolli kostja maksevõime hindamiseks.
27.27.08.2025 juhtis kohus hageja tähelepanu, et hagis on üldsõnaliselt märgitud, et krediidiandja on enne krediidilepingu sõlmimist teostanud laenusaaja finantsolukorra analüüsi ja krediidivõimelisuse hindamist kliendi Swedbank AS konto väljavõtte alusel. Kohus selgitas, et välja tuleb tuua, mida krediidiandja selle analüüsi tulemusel tuvastas millised olid kostja olemasolevad kohustused, nende sisu, kuidas kostja neid täitis, mis oli tema igakuiste püsivate kulude summa ja sisu ning tegelik igakuine sissetulek. Kohus juhtis tähelepanu, et väljavõttelt nähtub selgitustena nt krediidi tagasimakse, viide lepingule 1339116144, lepingule L531426, Holm pangale - eelmärgitut ei ole hagis välja toodud.
28.28.08.2025 vastuses teatas hageja, et tal täiendavaid dokumente ja tõendeid ei ole võimalik kohtu ette tuua, kuna hageja omandas nõude loovutamisega ja esialgne võlausaldajal on hagejale esitanud just sellised selgitused, alusdokumendid ja tõendid, mis on kohtu ette toodud. Hageja selgitas, et kostja maksevõimet hinnati Swedbank pangakonto väljavõtte alusel. Krediidiandja lähtus sissetulekute ja kohustuste
kontrollimisel laenutaotleja esitatud andmetest. Kostja märkis enda igakuiseks sissetulekuks 1600 eurot. Kostjal ei olnud kehtivaid maksehäireid.
29.Kohus leiab, et kostja igakuiste majapidamiskulude ja finantskohustuste sisu ei ole nõuetekohaselt kindlaks tehtud. Asjas ei ole aru saada, mis summas kostja majapidamiskuludega arvestati. Ka ei ole selgeks tehtud kostja olemasolevaid finantskohustus ja nende täpset sisu. Väljavõttelt nähtub selgitustena nt krediidi tagasimakse, viide lepingule 1339116144, lepingule L531426, Holm pangale, kuid asjas ei nähtu, et oleks täpsustatud nende kohustuste sisu – suurust, tähtaega, kuidas kostja neid kohustusi on täitnud. Lisaks märgib hageja ise, et kostja on Multitude Bank p.l.c iseteeninduskeskkonnas kokku 5 korral esitanud taotluse krediidi välja maksmise kohta. Asjas ei ole võimalik aru saada, kas ja kuidas neid kohustusi uue krediidi väljastamisel arvesse võeti. Maakohtule esitatud selgituste ja tõendite alusel ei saanud kohtu hinnangul laenuandjal tekkida VÕS § 4034 lg 6 tähenduses veendumust, et kostja on krediidivõimeline.
30.Riigikohus on selgitanud lahendis 2-21-13098, mis on vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärjeks, st kõik maksed tuleb lugeda põhivõla katteks, hageja saab nõuda tasumata põhivõlga ja viivist vaid VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Muid tasusid hageja nõuda ei saa.
31.Käesoleval juhul on kostja kogu perioodi jooksul kasutanud krediiti summas 7193 eurot eurot ja teinud lepingu kehtivuse ajal tagasimakseid summas 4553,91 eurot ja inkassomenetluses summas 351,10 eurot. Kuna kohus tuvastas, et krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis loeb kohus kostja tagasimaksed põhivõla katteks ja kostjalt tuleb välja mõista põhivõlgnevus 2287,99 eurot.
32.Hageja nõuab viivist perioodi 08.01.2025 kuni 17.07.2025 eest, mida tuleb arvestada VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kostjalt tuleb välja mõista viivisena 132,43 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
33.Kohus määrab vastavalt asja lahendamise tulemusele kindlaks menetluskulude jaotuse. TsMS § 163 lg 1 alusel ja põhjusel, et kohus rahuldab hagi osaliselt (54% ulatuses), jäävad menetluskulud kostja kanda 54% ulatuses ja hageja kanda 46% ulatuses. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtuotsuses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi.
34.Hageja põhjendatud menetluskuluks on TsMS § 138 lg 2 kohaselt riigilõiv 490 eurot, millest kostjal tuleb hüvitada 264,60 eurot.
35.Hageja on palunud märkida vastavalt TsMS § 177 lõikele 2 menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.
36.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt, menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.