Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Kelly-Tonili Hiiemäe
Otsuse tegemise aeg ja koht
3. juuni 2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-109147
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi A Pi vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
975,66 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Hageja lepingulised esindajad: Sigrid Rahkema ja Ahto Järvela, e-post: [email protected] Kostja: A P (isikukood xxxx), registrijärgne elukoht xxxx; tegelik elu- või viibimiskoht teadmata, e-post: xxxx
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)
eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatanud, siis loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele siiski apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hagi aluseks on Placet Group OÜ ja kostja vahel 04.05.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxxx tulenev võlgnevus. Hageja esitatust ei nähtu, et krediidiandjad oleks enne lepingu sõlmimist sisuliselt välja selgitanud kostja muude finantskohustuse olemasolu ning nende teenindamise võimekust. Krediidivõimelisuse hindamisel on arvesse võetud vaid avalikest andmebaasidest ning laenutaotlustest kogutud andmed, mis ei ole kohtu hinnangul piisav finantskohustuse olemasolu ja suuruse tuvastamiseks. Samuti leiab kohus, et see ei võimaldanud hinnata kostja tegelikku maksevõimet ega tema igakuiste kohustuste suhet sissetulekutesse. Seetõttu on krediidiandjad lepingu sõlmimisel rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab hagi põhiõude osas osaliselt vastavalt hageja poolt VÕS § 4034 lg 7 alusel esitatud ümberarvestusele. Ümberarvestuses toodud viivisenõude rahuldab kohus osaliselt ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise seadusjärgses määras. Seadusjärgset määra ületavas osas jätab kohus ümberarvestuses esitatud viivisenõude rahuldamata. Ümberarvestuses esitatud sissenõudmiskulude nõude jätab kohus rahuldamata, kuna hageja toob ümberarvestuses esile, et leping ei olnud kehtivalt ülesöeldud, kuna kostja ei olnud ülesütlemise hetkel osamaksetega viivituses. Lepingu kehtivuse ajal saadetud meeldetuletuste eest sissenõudmiskulude nõudmise eelduste täitmist ei ole hageja tõendanud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
2/2
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.