Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
Harju Maakohus Helina Mark 28.05.2026, Tallinn 2-22-15205
Tsiviilasi
K P kohustustest vabastamise menetlus
Menetlusosalised ja nende
Võlgnik K P (isikukood xxxx)
esindajad
Usaldusisik S P (e-post: [email protected]) Võlausaldajad: kohtutäitur K P (registrikood xxxx); kohtutäitur H K (registrikood xxxx); Renovum OÜ (registrikood 14042462), lepinguline esindaja Olga Mitjunova; B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) (registrikood 11542046) (samuti Multitude Bank p.l.c loovutatud nõue); Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) (samuti AS Aktiva Portfolio nõue), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema OÜ GS Core (registrikood 16183586)
Menetlustoiming
Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
Ärakuulamine
28.04.2026
RESOLUTSIOON
Lõpetada K P kohustustest vabastamise menetlus ja keelduda K P vabastamisest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
Vabastada S P võlgniku usaldusisiku ülesannete täitmise kohustustest.
Rahuldada usaldusisiku tasu taotlus.
Määrata usaldusisiku S Pi tasuks 659,18 eurot (sealhulgas käibemaks).
Mõista K Plt usaldusisiku S Pi kasuks välja usaldusisiku tasu 30,21 eurot, kohustusega maksta see Business Law Firm OÜ arvelduskontole EE481010220061434016 usaldusisikule loovutatud vara arvelt.
Anda võlgnikule usaldusisiku tasu maksmiseks menetlusabi ja hüvitada usaldusisikule S P riigi vahenditest usaldusisiku tasu 628,97 euro ulatuses (sealhulgas käibemaks). Väljamakse teostada Business Law Firm OÜ arvelduskontole EE481010220061434016.
Mõista välja võlgnikult Eesti Vabariigi kasuks riigipoolse menetlusabi kulud 628,97 eurot.
Menetlusabi kulu tuleb tasuda hiljemalt 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates määrusele lisatud makseinfo alusel. Makse tegemisel tuleb märkida makseinfol näidatud personaalne viitenumber.
Jätta menetluskulud võlgniku kanda, v.a võlausaldajate menetluskulud, mis jäävad võlausaldajate endi kanda.
Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võivad usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1.23.11.2022 kohtumäärusega kuulutas kohus välja K P (võlgnik) pankroti ning algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse.
2.12.10.2023 kohtumäärusega lõpetas kohus võlgniku pankrotimenetluse ning jätkas võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. Määruse kohaselt jäi võlgniku pankrotimenetluses tunnustatud nõuete eest raha saamata järgmistel võlausaldajatel: kohtutäitur K P; kohtutäitur H K AS Aktiva Portfolio (ühinenud Aktiva Finance Group OÜ-ga); Renovum OÜ; B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ); Multitude Bank p.l.c (endine Ferratum Bank p.l.c); Aktiva Finance Group OÜ; OÜ GS Core. Kohtumääruse kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 35 213,64 eurot. Usaldusisiku kohustusi määrati täitma S P.
3.Kohustustest vabastamise menetluse kestel on usaldusisik esitanud kohtule usaldusisiku aruanded järgnevalt: 21.11.2023, 15.10.2024 ja 08.12.2025.
3.1.21.11.2023 esitatud aruande kohaselt on võlgnik olnud töötu ning võlgniku sissetulekud ei ole ületanud mittearestitavat summat. Võlgnik usaldusisikule raha loovutanud ei ole (dtl 164).
3.2.15.10.2024 esitatud aruande kohaselt oli võlgnik jätkuvalt töötu. Võlgnik on aruandeperioodil 21.11.2023–15.10.2024 usaldusisikule loovutanud 260 eurot. Võlausaldajatele on tehtud väljamakseid järgmiselt: kohtutäitur K Pile 0,33 eurot, kohtutäitur H Kle 0,13 eurot, AS-le Aktiva Portfolio (ühinenud Aktiva Finance Group OÜ-ga) 1,50 eurot, Renovum OÜ-le 13,75 eurot, B2 Impact OÜ-le (endine OK Incure OÜ) 31,25 eurot, Multitude Bank p.l.c (endine Ferratum Bank p.l.c) (nõue loovutatud B2 Impact OÜ-le) 61,79 eurot, Aktiva Finance Group OÜ-le 77,40 eurot, OÜ-le GS Core 68,86 eurot (dtl 168-172).
3.3.08.12.2025 esitatud aruande kohaselt on võlgnik olnud töötu. Töö otsimise kohta ei ole võlgnik usaldusisikule tõendeid esitanud. Samuti ei ole võlgnik korduval usaldusisiku nõudel esitanud oma pangakonto väljavõtteid, töölepingut ega muid dokumente. Võlgnik on asunud tööle alates 17.11.2025. Võlgnik on aruandeperioodil 16.10.2024–08.12.2025 usaldusisikule loovutanud 60 eurot. Võlausaldajatele on tehtud väljamakseid järgmiselt: kohtutäitur K Pile 0,04 eurot, kohtutäitur H Kle 0,02 eurot, AS-le Aktiva Portfolio (ühinenud Aktiva Finance
Group OÜ-ga) 0,18 eurot, Renovum OÜ-le 1,62 eurot, B2 Impact OÜ-le (endine OK Incure OÜ) 3,68 eurot, Multitude Bank p.l.c (endine Ferratum Bank p.l.c) (nõue loovutatud B2 Impact OÜ-le) 7,27 eurot, Aktiva Finance Group OÜ-le 9,11 eurot, OÜ-le GS Core 8,10 eurot (dtl 177-189).
4.20.03.2026 edastas kohus võlgnikule kirja ärakuulamise aja kooskõlastamiseks, kohustades võlgnikku vastama kirjale hiljemalt 24.03.2026 (dtl 193). Võlgnik kohtu kirjale ei vastanud
6.27.03.2026 kohtunõudega küsis kohus võlausaldajatelt seisukohta võlgniku kohustustest vabastamise osas, sh võla jääki (dtl 207). Seisukoha esitasid järgmised võlausaldajad:
6.1.Võlausaldaja B2 Impact OÜ palub jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Võlausaldaja annab teada, et võlgnik on nõude katteks teinud kohustustest vabastamise menetluses kaks tagasimakset, kokku 34,93 eurot ning võla jääk on 4280,88 eurot (dtl 214).
6.2.Võlausaldaja kohtutäitur H K jätab kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ning pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohtu otsustada. Võlausaldaja annab teada, et kohustustest vabastamise menetluse kestel on nõude katteks laekunud 0,15 eurot ning nõude jääk 17,85 eurot (dtl 232).
6.3.Võlausaldaja kohtutäitur K P palub lõpetada kohustustest vabastamise menetlus ning jätta võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata põhjendusel, et võlgnik on rikkunud FIMS § 47 lg 1 sätestatud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega või seda otsida ning on jätnud kohtule esitamata tõendid oma majandusliku seisu kohta (dtl 234-235).
6.4.Võlausaldaja Renovum OÜ palub kohtul lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ning jätta võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik ei ole täitnud kohustustest vabastamise eeldusi ning tema käitumine ei vasta heauskse võlgniku standardile. Võlgnik ei ole esitanud nõutud tõendeid oma majandusliku olukorra kohta, sealhulgas pangakonto väljavõtteid. Samuti ei ole võlgnik esitanud tõendeid mõistliku tulutoova tegevusega tegelemise ega selle otsimise kohta. Võlausaldaja annab teada, et nõue menetluses oli 1 898,51 eurot, millest on tasutud 15,37 eurot, s.o ligikaudu 0,81% nõudest (dtl 237-239).
6.5.Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ palub kohtul lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ning jätta võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on rikkunud oma kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega või seda otsida, sealhulgas jätnud esitamata asjakohased tõendid töö otsimise kohta. Võlausaldaja annab teada, et kohustustest vabastamise menetluse kestel on võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ nõude katteks laekunud 86,51 eurot ja Aktiva Portfolio AS nõude katteks 1,68 eurot (dtl 255-258).
7.28.04.2026 toimus võlgniku ärakuulamine, kuhu ilmusid usaldusisik ning võlausaldaja Renovum OÜ esindaja O M. Võlgnik kohtuistungile ei ilmunud ning kohtuga ühendust ei võtnud, sealhulgas ei teavitanud kohut ilmumata jätmise põhjusest. Usaldusisik avaldas ärakuulamisel, et ei ole saanud võlgnikult pangakontode väljavõtteid ega ka tõendeid töö otsimise kohta. Usaldusisik märgib, et on teinud võlgnikule korduvaid meeldetuletusi.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
8.FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud kolm aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt FIMS § 49 lg-le 1.
9.FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Kohustustustest vabastamise menetlusega antakse raskes majanduslikus olukorras olevale võlgnikule võimalus uueks normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik täitma kohustustest vabastamise menetlusega kaasnevaid kohustusi (vt ka Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-46-13, p 11).
10.Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on võlgnik tahtlikult või vähemalt raske hooletuse tõttu rikkunud FIMS §-st 47 tulenevaid kohustusi. FIMS § 47 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Usaldusisik on käesolevas asjas korduvalt pöördunud võlgniku poole palvega esitada aruande koostamiseks ja kohtule esitamiseks vajalikud dokumendid, et kohus saaks kontrollida võlgniku kohustuste täitmist. Muu hulgas on usaldusisik nõudnud võlgnikult pangakonto väljavõtteid, töölepingut või tõendit Eesti Töötukassas töötuna arvel olemise kohta ning tõendeid töö otsimise kohta (dtl 181 jj). Võlgnik ei ole usaldusisiku poolt nõutud tõendeid esitanud.
11.Samuti on kohus teinud kõik mõistlikud pingutused võlgnikuga kontakti saamiseks. Kohus on teinud võlgnikule kohtunõude teabe saamiseks (dtl 208), saatnud võlgnikule e-kirja ärakuulamise aja kooskõlastamiseks (dtl 193) ning kohtukutse võlgniku ärakuulamiseks (dtl 210). Kirjad ja menetlusdokumendid on saadetud võlgniku e-posti aadressile, mis oli kohtule teada võlgniku kontaktandmetena, mis on märgitud kohtule esitatud maksejõuetusavalduses ning mille kaudu võlgnik on varasemalt usaldusisikuga suhelnud. Kohus on korraldanud ka võlgniku ärakuulamise, et saada teavet tema tegevuse ja sissetulekute kohta. Vaatamata eeltoodule ei vastanud võlgnik kohtunõudele ega ilmunud kohtuistungile võlgniku ärakuulamiseks.
12.Kohus andis võlgnikule ka võimaluse esitada kohtule selgitus istungilt puudumiseks mõjuva põhjuse esinemise kohta (dtl 271). Võlgniku selgitust, et tema arvates tegeles kõigega usaldusisik, ei saa pidada mõjuvaks ega kohustuste rikkumist õigustavaks põhjenduseks. Usaldusisik oli 24.03.2026 edastanud võlgnikule kirja, milles selgitas, et võlgniku ärakuulamine kohtuistungil on menetluse tavapärane osa enne kohustustest vabastamise otsustamist (dtl 268-269). Seega oli võlgnik teadlik istungil osalemise vajadusest. Samuti puudub võlgnikul igasugune õigustus usaldusisiku ja kohtu nõutud dokumentide esitamata jätmiseks.
13.Kohus leiab eeltoodut arvestades, et võlgnik on rikkunud FIMS § 47 lg-s 2 sätestatud teabe andmise kohustust. Kohustustest vabastamise menetluse läbiviimise esmaseks ja vältimatuks eelduseks on, et võlgnik on kohtule ja usaldusisikule kättesaadav ning annab vajalikku teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara kohta. Kohus märgib, et kuna nii kohtul kui ka usaldusisikul puudub teave võlgniku tegevuse, sissetulekute ja vara kohta, ei ole kohtul võimalik hinnata ega võtta seisukohta selles, kas võlgnik on rikkunud muid kohustusi. Kohus lõpetab menetluse põhjusel, et võlgnik ei ole täitnud oma kohustust olla kohtule ja usaldusisikule kättesaadav ning anda vajalikku infot. Võlgniku käitumisest võib järeldada, et tal puudub huvi läbida kohustustest vabastamise menetlus ja täita sellega kaasnevaid kohustusi.
14.Kohtu hinnangul on võlgnik rikkunud kohustusi süüliselt. Võlgnikule olid tema kohustused teada. Võlgnikule on tema kohustusi selgitatud nii pankrotimenetluse raugemise määruses kui ka usaldusisiku poolt, kes on sealhulgas talle neid kohustusi korduvalt meelde tuletanud. Käesoleval juhul ei saa tõusetuda küsimust ka sellest, kas võlgnik sai aru, millised on tema kohustused selles menetluses. Usaldusisik on võlgnikult nõudnud konkreetselt pangakonto väljavõtete, töölepingute ning töö otsimise kohta tõendite esitamist. Sama on kohus selgitanud võlgnikule ka 27.03.2026 kohtunõudes. Seega oli võlgnikule selgelt arusaadav, mida temalt oodati ja milliseid toiminguid ta pidi tegema. Kuivõrd võlgnik ei ilmunud ilma mõjuva põhjuseta ärakuulamisele, jättis ta kasutamata ka võimaluse anda oma varalise seisu ja kohustuste täitmise kohta suulisi selgitusi. Kohtu hinnangul on vähemalt tegemist raske hooletusega VÕS § 104 lg 4 tähenduses, arvestades kohtu ja usaldusisiku korduvaid katseid ning pikaajalist ajaperioodi, mille jooksul püüti võlgnikuga kontakti saada ning paluti eeltoodud dokumentide esitamist.
15.Kohtu hinnangul on ilmne, et võlgnik on kahjustanud ka võlausaldajate huve. Kuna võlgnik ei ole täitnud teabe andmise kohustust kohtu ees, puudub ka võlausaldajatel info võlgniku tegevuse, sissetulekute ja vara kohta. Ka võlausaldajatel on õigus saada kohustustest vabastamise menetluses infot ja ülevaadet võlgniku majanduslikust seisust, et hinnata võlgniku kohustuste täitmist, sealhulgas ka vara loovutamise kohustuse täitmist.
16.Tegemist on vabatahtliku menetlusega, mis viiakse läbi võlgniku tahte ning avalduse alusel. Kohus järeldab võlgniku käitumisest, et tal puudub huvi menetlust läbida. Võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras (võlgadest vabastamise menetluse eesmärk) ei ole vabastamise taotlemise automaatne tagajärg ning seadus sätestab absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud (FIMS § 49 lg-d 5 ja 7). Praegusel juhul võlgnik rikkus tahtlikult FIMS § 47 sätestatud kohustusi. Seega on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse võimaluse minetanud.
17.Eeltoodud põhjustel jätab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Kohus avaldab vastava teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (FIMS § 49 lg 14).
18.Kuna kohus lõpetab kohustustest vabastamise menetluse, vabastab kohus ka usaldusisiku võlgniku usaldusisiku ülesannete täitmise kohustustest (FIMS § 55 lg 1 p 2).
19.Arvestades asjaolu, et võlgnik jäetakse kohustustest vabastamise menetluse lõppemisel kohustustest vabastamata, on võlausaldajatel täitedokumendiks PankrS § 168 kohaselt Harju Maakohtu 21.10.2023 pankrotimenetluse raugemise määrus, millega kohus lõpetas pankrotimenetluse. Nimetatud määruse resolutsioonis toodud täitmata nõuetest tuleb maha arvestada võlgniku kohustustest vabastamise menetluses täidetud summad. Usaldusisiku tasu
20.Usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata (FIMS § 54 lg 1). Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise kohustustest vabastamise menetluses järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel (FIMS § 54 lg 3 teine lause). Usaldusisiku tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FIMS § 54 lg 4 teine lause). Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud (FIMS § 54 lg 5 neljas lause). Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses oli 2025. aastal 88,60 eurot (FIMS § 54 lg 5 teine lause).
21.Usaldusisik palub määrata oma töötasuks 531,60 eurot, millele lisandub käibemaks 127,58 eurot. Usaldusisik esitas kohtule tasu arvestuse (FIMS § 54 lg 4 kolmas lause), mille kohaselt tal kulus
oma ülesannete täitmiseks 6 tundi. Kohus peab sellist töömahtu ja ajakulu põhjendatuks. Usaldusisiku tunnitasu 88,60 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur. Kohus määrab usaldusisiku tasuks 531,60 eurot, millele lisandub käibemaks 127,58 eurot.
22.Usaldusisiku tasu makstakse ja kulutused hüvitatakse kohustustest vabastamise menetluses võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel. Usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast (FIMS § 54 lg 6). Aruannete kohaselt loovutas võlgnik usaldusisikule 320 eurot. Usaldusisikule võlgniku vara arvel tehtav väljamakse ei tohi seega olla suurem kui 32 eurot.
23.FIMS § 54 lg 7 sätestab, et kohus võib kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku tasu maksmiseks määrata võlgnikule võlgniku taotlusel menetlusabi TsMS § 183 lõikes 2 sätestatu kohaselt, kui võlgnikul puudub piisav vara või sissetulek usaldusisiku tasu maksmiseks. TsMS § 183 lõikest 2 tuleneb, et kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta võlgnikult riigi tuludesse välja, ei või (kokku) olla suurem kui 886 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks.
24.Usaldusisik palub määrata võlgnikule menetlusabi usaldusisiku tasu 628,97 euro ulatuses (sealhulgas käibemaks) tasumiseks. Võlgniku varaline seis ei võimalda usaldusisikule teha võlgniku vara arvel väljamakset kogu kohtu poolt kindlaksmääratud usaldusisiku tasu ulatuses. Kohtu hinnangul on seetõttu põhjendatud anda ülejäänud ulatuses, s.o summas 628,97 eurot (659,18– 30,21) menetlusabi, ning kohus määrab, et selles summas kuulub usaldusisiku tasu hüvitamisele riigi vahenditest. Käesolevas kohustustest vabastamise menetluses ei ole kohus usaldusisiku tasu katteks enne menetlusabi andnud, mistõttu ei ületa praegu antav menetlusabi ka seaduses sätestatud maksimaalset piirmäära.
25.Vastavalt taotlusele kuulub tasu väljamaksmisele büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb.
26.FIMS § 8 lg 5 kohaselt ei pea võlgnik kohustustest vabastamise korral riigipoolse menetlusabi kulusid hüvitama. Antud juhul kohus ei vabasta võlgnikku kohustustest, mistõttu tuleb tal riigipoolse menetlusabi kulud hüvitada. Kohus on käesoleva kohtumäärusega andnud võlgnikule menetlusabi ja määranud hüvitada riigi vahenditest usaldusisiku tasu 628,97 eurot. Kohus mõistab võlgnikult välja riigi kasuks riigipoolse menetlusabi kulud 628,97 eurot.
27.TsMS § 179 lg 1 kohaselt menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. (allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.