lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-8464/5

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-8464/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
721
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
WixFormTex OÜ16267716(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Priit Palmiste

Kohtujurist

Anna-Mariel Kink

Määruse tegemise aeg ja koht

22.05.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-8464

Tsiviilasi

U.O avaldus WixFormTex väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja (võlausaldaja): lepinguline esindaja T R

U.O

OÜ

pankroti

(isikukood

XXX),

Võlgnik: WixFormTex OÜ (registrikood 16267716) Menetlustoiming

Ajutise halduri nimetamata lõpetamine, kirjalik menetlus

jätmine

ja

menetluse

RESOLUTSIOON

1.Jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus.
2.Tuvastada, et võlgnikul WixFormTex OÜ-l on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus võlausaldaja U.O ees järgmiselt:
2.1.2025. aasta mai- ja juunikuu töötasu summas 2000 eurot (neto)
3.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.10.20262-21-19798/92Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 05.10.20262-23-9188/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 30.09.20262-24-6753/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-26-15979/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.09.20262-26-3883/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-25-6475/54Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.U.O (võlausaldaja) esitas 15.04.2026 kohtule avalduse WixFormTex OÜ (võlgniku) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on Töövaidluskomisjon teinud 28.11.2025 otsuse asjas 4-1/1739/25, millega rahuldas võlausaldaja avalduse võlgniku vastu täies ulatuses ning mõistis võlgnikult võlausaldaja kasuks välja 2025. aasta mai- ja juunikuu töötasu summas 2000 eurot (neto). Otsus on jõustunud 27.01.2026. Avaldaja on tuginenud pankroti alusena PankrS § 10 lg 2 p-le 1. Võlausaldaja toob välja, et 01.04.2026 esitas võlausaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse. Võlgnik võlga ei tasunud.
2.Kohus võttis 05.05.2026 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 3000 eurot. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud. Kohus määras võlgnikule tähtaja pankrotiavaldusele vastuse esitamiseks. Võlgnik vastust ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata kohtu poolt nõutud deposiidi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks (PankrS § 11). Kohus määras võlausaldajatele tähtaja, et tasuda ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiit. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud. Kohus jätab seetõttu PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata ning lõpetab PankrS § 15 lg 7 alusel asja menetluse.
4.PankrS § 15 lg 41 sätestab, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas PankrS § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
5.Kohtu hinnangul on töötaja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud.
6.Võlausaldaja on pankrotiavalduses tuginenud PankrS § 10 lg 2 p-s 1 sätestatud asjaolule, s.o võib võlausaldaja esitada võlgniku pankrotiavalduse, kui võlgnik ei ole kohustust täitnud 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetus põhistatud. Võlgnik ei ole kohtule vastanud ega maksejõuetusele vastu vaielnud. Kohtule teadaolevaid asjaolusid arvestades on võlgniku varaline seis selline, et võlgniku varadest ei jätku ka pankrotimenetluse kulude katteks. Äriregistrist nähtub, et võlgnikul on 22.05.2026 seisuga maksuvõlg summas 25 575,15 eurot ja esitamata on käibedeklaratsioonid.
7.Võlausaldaja on kohtu hinnangul tõendanud oma nõude olemasolu. Võlausaldaja esitas kohtule jõustunud töövaidluskomisjoni otsuse, mille alusel mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja ülal, punktis 1 märgitud summad. Olukorras, kus võlausaldajal on oma nõude kohta olemas jõustunud lahend, peab kohus seda nõude tõendamisel piisavaks.
8.Eeltoodust tulenevalt on täidetud PankrS § 15 lg 41 kohaldamise eeldused.
9.Töötajal on õigus saada tööandja maksejõuetuse korral töötuskindlustushüvitist vastavalt töötuskindlustuse seaduse (TKindlS) 4. peatükis sätestatule. TKindlS § 19 p 3 kohaselt tööandja on TKindlS tähenduses maksejõuetu, mh kui kohus on teinud PankrS § 15 lg 4 1 nimetatud ajutise halduri nimetamata jätmise määruse. Kui pankrotiavalduse menetlemine on lõpetatud PankrS § 11 lõike 1 kohase deposiidi tasumata jätmise tõttu ajutist haldurit nimetamata (PankrS § 15 lg 3 p 5; § 15 lg 41), saab töötaja tööandja maksejõuetust tõendada määrusega, millega kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata (TKindlS § 21 lg 2 p 21).
10.PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud võlausaldajate kanda. Kuna teised menetlusosalised ja hüvitatavad kulud puuduvad, jätab kohus kulud rahaliselt kindlaks määramata.

(allkirjastatud digitaalselt) Priit Palmiste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.09.20262-25-988/32Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.09.20262-26-11462/7Viru Maakohus Narva kohtumaja