Harju Maakohus Kaie Almere
Kohtujurist
Getlin Elmik
Määruse tegemise aeg ja koht
08.05.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-26-107196
Tsiviilasi
T N maksekäsu kiirmenetluse avaldus HORECA EDU OÜ vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja T N (isikukood xxxx) Võlgnik HORECA EDU OÜ (registrikood 12379884), seaduslik esindaja O T Menetluse algatamine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlustoiming
900 eurot
Mai 2026
900 eurot
Juuni 2026
900 eurot
Juuli 2026
900 eurot
August 2026
900 eurot
Kokku
4500 eurot
Makse
avaldaja
T
N
ettevõtluskontole xxxx.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused T N esitas 27.03.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse HORECA EDU OÜ vastu 3914,87 euro nõudes. Kohus tegi 30.03.2026 makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 07.04.2026 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Pooled esitasid kohtule 24.04.2026 kirjaliku kompromisslepingu. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle 04.05.2026 menetlemiseks Harju Maakohtule, kuivõrd pooled paluvad asjas menetluse lõpetada ja 24.04.2026 esitatud kompromiss kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 alusel menetleb kohus poolte kompromissilepingut enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kõik menetluskulud kannab võlgnik. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.