Bondora AS hagi B.T vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
560,39 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg Kostja B.T (isikukood XXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Bondora AS hagi B.T vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista B.T-lt Bondora AS kasuks välja 20.09.2021 Bondora AS-iga sõlmitud laenulepingust nr BL2365935 tulenev põhivõlg 402,82 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis ajavahemiku 23.11.2022-24.04.2025 eest 112,66 eurot.
3.Mõista B.T-lt Bondora AS kasuks välja viivis põhinõude tasumata osalt (s.o 402,82 eurot) alates 25.04.2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte suuremas ulatuses kui põhinõude suurus.
5.Bondora AS menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldada osaliselt. B.T-l kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
6.Määrata Bondora AS menetluskulude rahaliseks suuruseks 583,50 eurot.
7.Mõista B.T-lt Bondora AS kasuks menetluskulude hüvitisena välja 583,50 eurot.
8.B.T peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Bondora AS (hageja) esitas 24.04.2025 Pärnu Maakohtule hagi B.T (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja sõlminud 20.09.2021 laenuleping nr BL2365935, mille alusel kanti kostja kontole laen 500 eurot, intress 14,32%, krediidi kulukuse määr 26,15%. Kuna kostja oli võlgnevuses 2022.a juulikuu, augustikuu, septembrikuu ja oktoobrikuu osamaksetega. Hageja saatis 21.10.2022 kostja e-posti aadressile XXX lepingu ülesütlemise hoiatuse koos täiendava 30-päevase tähtajaga võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, mistõttu ütles hageja lepingu üles 22.11.2022. Kostja on lepingu nr BL2365935 katteks teinud tagasimakseid 97,18 eurot, mille hageja arvestab põhiosa katteks. Seega on põhinõue 402,82 eurot. Viivist arvestab hageja alates laenulepingu ülesütlemise järgnevast päevast, s.o 23.11.2022, kuni hagi esitamiseni, s.o 24.04.2025, seadusjärgses määras. Viivisenõue on 112,66 eurot; Hageja ei nõua intressi ega ka muid lepingujärgseid tasusid.
Kokkuvõtvalt palub hageja mõista kostjalt välja lepingust tuleneva põhivõla 402,82 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise 112,66 eurot. Lisaks palub hageja mõista välja viivis põhivõlgnevuselt seadusjärgses määras alates hagi esitamisest kuni tasumiseni. Kohus leiab, et hageja saab nõuda edasiulatuvat viivist alates hagi esitamisele järgnevast päevast ja seda järgneval põhjusel. Kuna hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viivise alates lepingu ülesütlemisest (s.o 23.11.2022) kuni hagi esitamiseni (s.o 24.04.2025, k.a), siis edasiulatuvat viivist tuleb arvestada hagi esitamisele järgnevast päevast, s.o alates 25.04.2025. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 438,50 eurot.
2.Kohus võttis hagi 28.01.2026 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 14 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).
3.Kohus toimetas hagimaterjalid ja kohtumääruse kostjale kätte isiklikult 17.04.2026. Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 04.05.2026 (k.a). Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks (04.05.2026) ega käesoleva ajani vastust esitanud.
KOHTU SEISUKOHT
4.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
5.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 407 lg 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
6.Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Seejuures on kohus kontrollinud, et hageja ja kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingute krediidi kulukuse määr on seadusega kooskõlas VÕS § 4062 lg 1). Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise täiendavaks kontrolliks puudub vajadus, sest hageja on esitanud nõude kooskõlas VÕS § 4034 lg-s 7 sätestatuga.
7.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg 3 teeb kohus tagaseljaotsuse lühidalt kirjeldava osaga ja ilma põhjendava osata.
8.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
9.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.
Menetluskulud
10.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
11.Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulu 613,50 eurot, sh riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulu 438,50 eurot. Riigilõiv on TsMS § 147 lg 1 kohaselt kohustuslik menetluskulu, vajalik ja põhjendatud. Hageja on palunud kostjalt välja mõista TsMS § 144 p 1 kohaselt hageja õigusabikulu summas 438,50 eurot (ilma käibemaksuta). Taotluse kohaselt on lepingulisel esindajal kulunud hagiavalduse koostamisele – 1 tund, kohtumäärusega tutvumisele – 10 minutit, kohtunõudele vastuse koostamine – 2 tundi ja 22 minutit, suhtlus kliendiga, järelepärimine seoses kohtumenetlusega (e-kirja koostamine ja edastamine) – 5 minutit, kohtunõude vastuse täiendamine – 48 minutit, toimingud etoimikus ja kliendikaustas – 10 minutit ja menetluskulude nimekirja koostamine – 20 minutit, kokku 4 tundi ja 55 minutit. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 90-100 eurot (ilma käibemaksuta) (dtl 83-84). Kulu tuleb välja mõista ilma käibemaksuta, sest hageja on käibemaksukohustuslane, mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksu tagastust (TsMS § 174 lg 10). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 90-100 eurot/tunnis (ilma käibemaksuta) on põhjendatud. Kohus hindab põhjendatud ajakuluks (arvestades hagis toodud asjaolusid, läbitöötamist vajavaid dokumente ja nende sisu, aga ka esindaja koostatud dokumentide sisukust ja argumentatsiooni) hagi koostamiseks kulunud aega 1 tund ja menetluskulude nimekirja koostamiseks kulunud 20 minutit, kokku 1 tund ja 20 minutit, 12.01.2026 kohtunõudele vastuse koostamise kulu 2 tundi ja 22 minutit, suhtlust kliendiga, järelepärimine seoses kohtumenetlusega (e-kirja koostamine ja edastamine) kulu 5 minutit, 21.01.2026 kohtunõude vastuse täiendamise kulu 48 minutit, Seega on põhjendatud esindaja tasu 408,50 eurot (ilma käibemaksuta). Ilmselgelt, koostades sellise põhjalikkusega hagi, nagu hageja esitas 28.01.2026, ei oleks ka esialgne hagi koostamiseks kulunud ainult 1 tund, küll aga ei saa lugeda põhjendatuks 08.01.2026 kohtumäärusega tutvumist 10 minutit, sest koheselt korrektse hagi esitamise korral ei oleks kohus käiguta jätmise määrust koostanud. Samuti ei ole põhjendatud teiselt poolelt välja mõista kulu, mis on esitatud advokaadi töökorralduslikule toimingule kuluvat aja eest. Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus põhjendatud osaliselt, s.o hageja vajalikud menetluskulud summas 583,50 eurot.
12.Hageja taotlusel tuleb TsMS § 177 lg 4 alusel määrata, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.