Avaldaja (võlgnik): R. T. (isikukood XXX) Usaldusisik: T. L. Võlausaldajad: 1) XXX OÜ (registrikood XXX) 2) XXX OÜ (registrikood XXX) 3) XXX OÜ (registrikood XXX) 4) XXX OÜ (registrikood XXX) 5) XXX AS (registrikood XXX) 6) XXX AS (registrikood XXX) 7) K.-R. K. (isikukood XXX)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada R. T. maksejõuetusavaldus võlgade ümberkujundamiseks.
2.Kinnitada R. T. esitatud võlgade ümberkujundamiskava järgmiselt: Võlausaldaja (registrikood)
Kohustuse täitmiseks tehtavate osamaksete arv / suurus (eurot)
Kohustuse täitmise summa kokku (eurot)
Kohustuse täitmise ulatus / põhikohustuse täitmise ulatus %
Iga kuu
10.kp
17 / 89,59 1 / 89,65
1612,68
Iga kuu
10.kp
17 / 325,39 1 / 325,47
5857,10
Iga kuu
10.kp
17 / 7,29 1 / 7,45
131,38
XXX OÜ
1975,99
204,05
2180,04
XXX AS
1770,19
29,67
1799,86
XXX AS
411,62
40,13
451,75
K.-R. K.
2625,00
2625,00
KOKKU
13945,51
712,30
14657,81
Aprill 2026 september
Aprill 2026 september
Aprill 2026 september
Aprill 2026 september
Iga kuu
10.kp
17 / 121,11 1 / 121,17
2180,04
Iga kuu
10.kp
17 / 99,99 1 / 100,03
1799,86
Iga kuu
10.kp
17 / 25,09 1 / 25,22
451,75
Iga kuu
10.kp
17 / 145,83 1 / 145,89
2625,00
14657,81
3.Kohustada R. T.-d tasuma esimese võlgade ümberkujundamiskava järgse makse 10. aprillil 2026 ning edaspidi iga kuu 10. kuupäevaks kuni kava täitmiseni selles märgitud tingimustel.
Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik T. L..
5.Kohustada R. T.-d esitama usaldusisikule aruande oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta hiljemalt 10. maiks 2027 ning edaspidi iga aasta
10.maiks kuni kava täitmiseni, mille usaldusisik edastab ka kohtule.
6.Kohustada usaldusisikut esitama kohtule aruande R. T. võlgade ümberkujundamise kohta menetluse lõpuks.
7.Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud R. T. kanda, v.a võlausaldajate menetluskulud, mis jätta nende endi kanda.
Määrata R. T. usaldusisiku T. L. tasuks 1140 eurot.
8.1.Usaldusisiku tasu 570 eurot maksta välja kohtu deposiidist OÜ-le Murussaare Consulting (registrikood 16960570, arveldusarve nr XXX AS XXX), mille kaudu usaldusisik tegutseb.
8.2.Usaldusisiku tasu 570 eurot jätta R. T. kanda ja mõista see võlgnikult R. T.-lt usaldusisiku kasuks välja. Tasu kanda büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb, so OÜle Murussaare Consulting (arveldusarve nr XXX).
9.Tühistada Viru Maakohtu 30.12.2025 määrusega tsiviilasjas 2-25-22526 maksejõuetusavalduse tagamiseks kohaldatud käsutuskeeld ja R. T. vara suhtes läbiviidava sundtäitmise peatamine.
10.Toimetada määrus kätte võlgnikule, võlausaldajatele ja edastada täitmiseks usaldusisikule.
11.Teha määrus avalikult teatavaks ja avaldada määruse kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
12.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest. Edasikaebamise kord Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Viru
Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (FIMS § 28 lg 2). Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (FIMS § 54 lg 11).
ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK
1.R. T. (avaldaja, võlgnik) esitas 22.12.2025 Viru Maakohtule maksejõuetusavalduse, milles taotleb võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Avalduse kohaselt on võlgnik vallaline ja tal on üks ülalpeetav, kes ei ela temaga koos. Võlgnikule ei kuulu kinnisvara ega sõidukeid. Võlgniku igakuiseks sissetulekuks on töötasu 2000 eurot. Võlgnikul on kohustusi kokku 16 855 eurot. Avalduses esitatud selgituses on avaldaja maksejõuetuse tekkimise põhjuseks asjaolu, et palk oli väike ja avaldaja maksis elatist 300 €/kuus. Avaldaja rahakasutuse oskus oli madal ja ka kulutused olid mõtlematud. Kuna laenumaksed tulid ka juurde, siis oli pidev rahapuudus ja avaldaja hakkas mängima internetikasiinodes.
2.Viru Maakohus võttis 30.12.2025 määrusega avalduse menetlusse ja määras usaldusisikuks T. L.i, peatas võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise ning kohaldas käsutuskeeldu.
3.Usaldusisik esitas 30.01.2026 võlgniku vara- ja võlanimekirja.
4.02.02.2026 toimunud ärakuulamisel jäi avaldaja võlgade ümberkujundamise avalduse juurde. Usaldusisik toetas võlgniku avaldust.
5.Maakohus algatas 04.02.2026 määrusega võlgniku suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse ning määras kava esitamise tähtajaks 06.04.2026 ning pikendas 06.04.2026 tähtaega 14.04.2026. 04.02.2026 määrusega määras maakohus usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidi suuruseks 570 eurot. Võlgnik on tasunud nõutud deposiidi.
6.Usaldusisik esitas 14.04.2026 kohtule kinnitamiseks võlgade ümberkujundamiskava.
7.Usaldusisik esitas 30.01.2026 ja 14.04.2026 tasu taotlused, milles palub määrata enda tasuks kokku 1140 eurot (ilma käibemaksuta). Usaldusisik palub kanda tasu OÜ-le Murussaare Consulting, mille kaudu usaldusisik tegutseb. Taotluste kohaselt kulus usaldusisikul ülesannete täitmisele 12 tundi (tunnitasuga 95 eurot, käibemaksu ei lisandu).
KOHTU PÕHJENDUSED
8.Kohus, tutvunud võlgade ümberkujundamiskava ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et see tuleb kinnitada ning usaldusisiku tasu taotlus rahuldada.
9.Kohtule esitatud võlgniku võlgade ümberkujundamiskava vastab seaduse nõuetele. Kavast nähtub muu hulgas, millised võlgniku kohustused ja millisel viisil ümber kujundatakse, ning mis on kava täitmise tähtaeg.
10.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 2 lg 3 kohaselt on võlgade ümberkujundamise eesmärk ületada võlgniku makseraskused ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate õigustatud huve.
11.Võlgade ümberkujundamisel otsustab kohus ümberkujundamiskava kinnitamise või kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seadus lubab maksetähtaja edasilükkamist, ositi makseid ja võla vähendamist ning kohtul on kaalutlusõigus, milliseid meetmeid kasutada.
12.Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-28-13 leidnud, et kohus otsustab kava kinnitamise või kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seejuures on avaldaja kui raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldaja huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Eeltoodust tuleneb, et võlgniku kaitsmist vääriva huvina tuleb arvesse võtta eelkõige vajadust tagada võlgniku sotsiaalne toimetulek ja võlakoormuse selline jaotamine, mis võimaldaks makseraskuste reaalset ületamist. Samuti võib kohus arvesse võtta võlgniku pereliikmete huve sotsiaalse toimetuleku tagamiseks.
13.Kohus leiab, et õigustatud huvide kaalumisel saab arvestada, et võlgnikul on stabiilne sissetulek ning ta on valmis tegema jõupingutusi makseraskuste ületamiseks. Võlgnik töötab XXX AS XXX ja tema igakuine püsiv sissetulek on töötasu keskmiselt summas 2133 eurot. Võlgnik on võimeline tasuma võlausaldajatele kuni 815 eurot kuus, mis võimaldab tasuda võlausaldajate õiguspärased nõuded 1,5 aasta jooksul (18 kuud). Usaldusisiku selgituste kohaselt on võlgnik motiveeritud oma olukorda lahendama. Ta tunnistab, et on teinud valesid finantsotsuseid ning on oma finantskäitumist muutnud. Kava on koostatud arvestusega, et kuumakse on võlgnikule jõukohane ning võimaldab tasuda kõik nõuded 100% ulatuses 18 kuu jooksul.
14.FIMS § 24 lg 1 näeb ette, et pärast ümberkujundamiskava koostamist ja enne kohtule esitamist toimetab usaldusisik selle koos avalduse, võlgniku vara- ja võlanimekirja ning muude lisadega viivitamata kätte ümberkujundamiskavas nimetatud võlausaldajatele, kelle nõuete ümberkujundamist taotletakse. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt määrab usaldusisik võlausaldajatele ümberkujundamiskava kättetoimetamisel usaldusisikule seisukoha esitamiseks tähtaja, mis on vähemalt kaks nädalat, kuid mitte üle nelja nädala ümberkujundamiskava kättesaamisest. Võlausaldaja esitab seisukoha, kas ta nõustub võlgniku andmetega tema nõude ja selle tagatuse kohta, võla arvestusega ja võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil. Kui võlausaldaja ei nõustu võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil, peab ta märkima, kas ta nõustuks võla ümberkujundamisega muul viisil.
15.FiMS § 25 lg 1 kohaselt kui võlausaldaja, kelle nõuet soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude andmetega, esitab ta käesoleva seaduse § 24 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab tõendid enda vastuväidete kohta. Avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.
16.Võlausaldajad XXX OÜ, XXX OÜ, XXX OÜ ja XXX AS on avaldanud enda nõusolekut kavaga. XXX OÜ saatis makserekvisiidid, XXX AS saatis kinnituse kirja kättesaamise kohta, K.-R. K. tähtajaks oma seisukohta ei saatnud. Kuna kolm viimast vastuväiteid ei esitanud, siis saab ka neid pidada vaikimisi nõusolevateks. Seega on kavaga nõustunud kõik seitse
võlausaldajat. Kohus nõustub usaldusisikuga, et kava ja nõuetega on nõustunud kõik seitse võlausaldajat, kelle nõuded on kokku 100%.
17.FIMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. FIMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus.
18.Kohus leiab, et võlgniku võlgade ümberkujundamiskavas taotletud abinõud on lubatud. Võlgnikul tuleb täita oma kohustused igakuiste osamaksetena iga kuu 10. kuupäevaks. Võlgnik täidab oma kohustusi 18 kuu jooksul. Seadusandja on jätnud seaduses (FIMS) sätestamata ümberkujundamiskava tähtajad, seega on see kohtu diskretsiooniotsustus iga konkreetse üksikjuhtumi korral. Tartu Ringkonnakohus on tsiviilasjas 2-22-10060 15.02.2023 määruses leidnud, et võlgniku eesmärk kava täitmise järgselt tavapärasesse ellu naasta ja oma sissetulekut ise tarbida peab olema horisondil, hoomatavas kauguses ning 5-aastast perioodi saab pidada põhjendatuks. Käesoleval juhul on ümberkujundamiskava kestus oluliselt lühem, s.o 18 kuud. Kohtu hinnangul ei ole see ebamõistlik ega kahjusta võlausaldajate huve ülemääraselt.
19.Kohtu arvates puuduvad FIMS § 27 lg-s 1 sätestatud välistavad asjaolud kava kinnitamiseks. FIMS § 27 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FIMS § 26 lg-tes 1–3 sätestatust kinnitamata, kui võlgnik ei ole makseraskustes või kui need on ilmselgelt ületatavad võlgade ümberkujundamiseta, muuhulgas võlgniku vara realiseerimisega võlgade katteks ulatuses, mida võib võlgnikult mõistlikult eeldada, või võlgniku vara tagasivõitmise või muul viisil tagasinõudmisega. Praegusel juhul ei ole tegemist FIMS § 27 lg 1 p-s 1 toodud olukorraga. Vaidlust ei ole selles, et võlgnik on makseraskustes. Kohtu arvates on ümberkujundamiskava täitmine võlgniku sissetulekuid arvestades tõenäoline (FIMS § 27 lg 1 p 2). Kohtul puuduvad andmed, et võlgnik oleks tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud oluliselt ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate või kohustuste kohta või rikkunud teabe andmise ja kaasaaitamiskohustust (FIMS § 27 lg 1 p-d 3 ja 4).
20.Eelmärgitut arvestades leiab kohus, et aluseid võlgade ümberkujundamiskava kinnitamata jätmiseks ei esine ning see tuleb kinnitada, arvestades nii võlgniku kui võlausaldajate huve. FIMS § 30 lg 4 kohaselt on kohtu kinnitatud ümberkujundamiskava täitedokument sellega ümberkujundatud nõude suhtes. Kui ümberkujundamiskavas on ette nähtud kohustuse täitmise tähtaja pikendamine, ei saa ümberkujundamiskavas nimetatud tähtaja jooksul nõuet maksma panna.
21.FIMS § 16 lg-s 3 sätestatud usaldusisiku nimetamisel kohtu poolt kohaldatud abinõusid võib rakendada kuni pankroti väljakuulutamiseni, ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni. Kohus tühistab käesoleva määrusega kava kinnitamisel maakohtu 30.12.2025 määrusega käesolevas asjas kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõud.
22.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FIMS § 35 lg 1). Kohus selgitab, et võlgnik annab kohtule ja usaldusisikule järelevalve teostamiseks vajalikku teavet ja osutab abi järelevalvekohustuse täitmisel (FIMS § 35 lg 2). Usaldusisik esitab võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks kohtule ka aruande (FIMS § 35 lg 4).
23.FIMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga. FIMS § 35 lg 3 järgi esitab võlgnik iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest usaldusisikule kohtu määratud tähtajaks aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta, kui kohus ei otsusta teisiti. Eelnevat arvestades tuleb võlgnikul esitada usaldusisikule aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta hiljemalt 10. maiks 2027 ning edaspidi iga aasta 10. maiks kuni kava täitmiseni. Aruande edastab usaldusisik kohtule.
24.Kohus lisab, et tühistab kava FIMS § 41 lg 1 võlgniku avalduse alusel, samuti võlgniku pankroti väljakuulutamisel. Ka võib kohus kava tühistada eelviidatud sätte teise lõike kohaselt, kui 1) võlgnik ei täida ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral; 2) ümberkujundamiskava kehtivuse ajast vähemalt poole möödumisel on ilmne, et võlgnik ei suuda sellega võetud kohustusi täita; 3) võlgnik ei ole makseraskustes või on need ületanud ning võlausaldajate nõuete ümberkujundamine ei ole asjaolude olulise muutumise tõttu nende suhtes enam õiglane; 4) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud oluliselt ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate või oma kohustuste kohta; 5) võlgnik on teinud makseid ümberkujundamiskavas nimetamata võlausaldajatele teiste võlausaldajate huve oluliselt kahjustades; 6) võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on järelevalve teostamiseks vaja; 7) võlgnik jätab tasumata usaldusisiku või eksperdi tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.
25.Kohus selgitab, et FIMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses.
26.Usaldusisik palub määrata enda tasuks 1140 eurot (12 tunni eest tunnitasuga 95 eurot, millele käibemaksu ei lisandu).
26.1.FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FIMS § 54 lg-d 3 ja 4). Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on FIMS § 54 lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lg-s 11 sätestatust. Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.
26.2.Kohus leiab, et usaldusisiku tunnitasu suurus 95 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud ning vastab menetluse keerukusele ja mahule. See ei ületa FIMS § 54 lg-s 5 ettenähtud tunnitasu ülemmäära. Samuti saab pidada põhjendatuks usaldusisiku näidatud ajakulu oma ülesannete täitmiseks 12 tunni ulatuses. Usaldusisik on välja selgitanud võlgniku kohustused ja vara, kontrollinud nõuete põhjendatust (sh vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist), teinud selleks erinevaid päringuid, suhelnud menetlusosalistega võlgniku makseraskuste ületamiseks sobiva lahenduse leidmiseks, hinnanud võlausaldajate nõudeid, koostanud kohtule hinnangu, kohustuste- ja vara nimekirjad, samuti tulemusliku võlgade ümberkujundamise kava, millega on kõik võlausaldajaid nõustunud. Seega määrab kohus usaldusisiku tasuks 1140 eurot, s.o (12 h × 95 eurot).
26.3.Võlgnik on tasunud usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiidina 570 eurot. Usaldusisiku tasust 570 eurot tuleb seega hüvitada võlgniku poolt kohtu deposiidina tasutud summa arvel OÜ-le Murussaare Consulting, mille kaudu usaldusisik tegutseb (FIMS § 54 lg 9). Ülejäänud osas, so 570 eurot, tuleb usaldusisiku tasu välja mõista võlgnikult.
27.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 173 lg-te 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Kohus jätab FIMS § 8 lg 3 alusel võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda ning võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude jaotust arvestades ei tule kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Ann Veiermann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.