lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-21652/9

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 23.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-21652/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1016
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2026-02-20
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2026-02-11
Sissetulev kiri
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2026-04-14
Vastus järelepärimisele
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2026-06-02
Väljaminev kiri
Maakohtud · Väljaminev kiri · 2026-04-21
Volitus AS Bondora (Liina Heinmäe), kehtib kuni 31.12.2026
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2025-09-03

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus Triin Maksing

Kohtujurist Määruse kuupäev

Jekaterina Kozlova 23.09.2026, Narva

Tsiviilasja number

2-25-21652

Tsiviilasi

Bondora AS-i hagi L.G vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindajad esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg Kostja: L.G (isikukood XXX) Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Bondora AS-i (registrikood 11483929) ja L.G (isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostja tasub hagejale kokku 2262,81 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 1736,27 eurot (koguvõlgnevuse summa ilma intressi ja viiviseta), viivisest 101,94 eurot ja hageja menetluskulude hüvitisest 424,60 eurot (hageja menetluskulud koosnevad menetluskuludest 225,60 eurot; kompromisslepingu koostamisel kantud menetluskuludest 24 eurot ja 1⁄2 hageja poolt tasutud riigilõivust 175 eurot). Kompromissi summa tasutakse igakuiste maksetena 188,57 eurot kuus, kuni kohustuse terves ulatuses täitmiseni, iga kuu 10. kuupäevaks. Igakuiste maksete periood on kokku üks aasta ehk 12 kuud. Kostja kohustub maksed tegema hageja arvelduskontole XXX ja lisama igakordselt maksele ka viitenumbri 13505152.
1.2.Punktis nr 1.1 märgitud kohustuse täitmiseks teeb kostja järgmised maksed: Nr

Tähtaeg

Makse (€)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 15.10.20262-26-117726/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.10.20262-23-5185/59Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 13.10.20262-26-109839/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-419/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-1773/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.10.20262-24-9983/57Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Jääk pärast makset (€)

10.10.2026

188,57

2074,24

10.11.2026

188,57

1885,67

10.12.2026

188,57

1697,10

10.01.2027

188,57

1508,53

10.02.2027

188,57

1319,96

10.03.2027

188,57

1131,39

10.04.2027

188,57

942,82

10.05.2027

188,57

754,25

10.06.2027

188,57

565,68

10.07.2027

188,57

377,11

10.08.2027

188,57

188,54

10.09.2027 188,54 0,00

1.3.Juhul, kui kostja viivitab osamakse tasumisega, kohustub kostja tasuma viivist 0,06% päevas punktis 1.1 kirjeldatud põhivõlgnevuse ja hageja menetluskulude hüvitise tasumata jäägilt. Kostja poolt tehtud osamaksed arvestatakse punktis 1.1 kirjeldatud võlgnevuste katteks proportsionaalselt võlgnevuse suurusele. Juhul, kui kostja viivitab vähemalt kolme järjestikkuse osamaksega tasumisega (sh osaliselt), muutub kogu tasumata nõue kohe sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele.
1.4.Käesolevast kompromisslepingust tuleneva kohustuse korrektsel täitmisel on krediidilepingust nr XXX tulenevad nõuded ammendavalt lahendatud ja hageja kinnitab, et tal puuduvad kostja vastu täiendavad nõuded seonduvalt krediidilepinguga nr XXX.
2.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Jätta kompromissis reguleerimata menetluskulud poolte endi kanda.
4.Rahuldada hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust 175 eurot Bondora AS-i arveldusarvele nr XXX. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Käesoleva kohtumääruse peale (v.a riigilõivu tagastamise osas) võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu menetluses on Bondora AS-i (hageja) hagi L.G (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.
1.1.Hageja nõue tuleneb poolte vahel 09.12.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr XXX. Hageja on väljastanud kostjale lepingu alusel 10 632 eurot. Kostja on hagejale kokku tagasi maksnud 8263,73 eurot. Hageja palus hagiavalduses välja mõista kostjalt ainult põhivõlgnevuse summas 1736,27 eurot ja viivise seadusjärgses määras põhinõudelt alates hagi esitamisest. Menetluse käigus on hageja esitanud ka nõude ümberarvestused juhuks, kui kohus peaks leidma, et lepingu sõlmimisel ei järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
2.Pooled esitasid 22.09.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissi ja palusid tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldasid kompromissis, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Kompromissis on esitatud ka hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks summas 175 eurot.

2 (3) 2-25-21652

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohus selgitab, et hageja nõuded kostja vastu tulenevad tarbijakrediidilepingutest, mille üle on kohtul kontrollimise kohustus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 403 4 lg 1 kohaselt on krediidiandja kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus kontrollis laenuandja poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ning leidis tõendite esmasel hindamisel, et nimetatud põhimõtet ei olnud järgitud. Selleks juhuks esitas hageja nõude ümberarvestuse. Hageja nõuabki kostjalt ainult põhivõlgnevuse tasumist ja viivist seadusjärgses määras alates nõude kohtusse esitamisest. Hageja võib nõuda põhivõlgnevuse tasumist ka siis, kui vastutustundliku laenamise põhimõtet rikuti. Kompromissis ei nõua hageja intressi ega muude kõrvalkohustuste täitmist. Seega leiab kohus, et esitatud kompromiss ei ole vastuolus VÕS tarbija kaitseks ettenähtud regulatsiooniga.
5.Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
6.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad pole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud menetluskulude jaotuses.
7.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.
8.Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja tasus riigilõivu kokku 350 eurot, sellest tagastamisele kuulub 175 eurot.
9.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
10.TsMS § 150 lg 8 esimene lause sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hageja taotluse, ei saa riigilõivu tagastamise osas kohtumääruse peale määruskaebust esitada.
11.Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse osas 3 märgitu, vaid need on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita (vt RKTKm 17.12.2008, nr 3-2-1-132-08, p 13; RKTKm 21.09.2016, nr 3-2-1-78-16, p 10). Kohus arvestas kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel. (allkirjastatud digitaalselt)

Triin Maksing kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.10.20262-26-100854/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.10.20262-24-136289/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium