Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus
Kohtunik
Triin Niinemets
Määruse tegemise aeg ja koht
21. august 2026, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-25-8717 B2 Impact OÜ väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1406,12 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anzhela Ternikova;
hagi
L.F
vastu
võlgnevuse
Kostja L.F (isikukood XXX) Menetluse liik
kirjalik lihtmenetlus
Jätta rahuldamata B2 Impact OÜ hagi L.F vastu 18. detsembri 2020 krediidilepingust nr 7251188716 tuleneva põhivõlgnevuse 1064 euro, intressi 142,73 euro, sissenõudmiskulude 35 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 45,50 euro ja edasiulatuva viivise väljamõistmiseks.
Jätta menetluskulud B2 Impact OÜ kanda. Rahaliselt kindaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti
hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
laenamise põhimõtte järgimist ja täpsustama vajadusel nõuet koos VÕS § 403 4 lg 7 kohase ümberarvestusega.
Kogutud andmete analüüsi ja krediidiandja väljatöötatud automatiseeritud metoodika tulemusel järeldas krediidiandja, et kostja on krediidivõimeline ning tõenäoliselt suudab krediiti tagasi maksta. Seetõttu leiab hageja, et krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase hoolsusega.
vajadusel muid tasusid ning jättes tarbijal tasumata krediidiandjale kuuluvad lisakulud. Krediidiandja peab seejärel tagasimaksed ümber arvutama, arvestades intressimäära ja muudest kuludest tulenevat vähendust.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.