Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on palunud TsMS § 407 lg 1 alusel hagi rahuldamist tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludel, kui kostja kohtu poolt määratud vastamise tähtajaks hagiavaldusele ei vasta (dtl 8, 117, 151, 161). Kostjale on hagimaterjalid, 28.07.2025 hagiavalduse täiendus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel (teadaande avaldamise alguskuupäev 30.03.2026, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 15.04.2026). Hagile vastamise tähtpäev oli 05.05.2026. 30.06.2026 vastus kohtunõudele on kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel 01.08.2026 (teadaande avaldamise alguskuupäev 16.07.2026). Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1) ja rahuldab hagi. Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 28.11.2007 sõlmitud kaugkütteteenuse lepingust. Käesolevas tsiviilasjas on menetlusse võetud Helen Oy hagi R. A. P. vastu tsiviilasja hinnaga 13 495,09 eurot, kuid arvestades hageja 17.08.2026 ja 17.08.2026 vastuseid kohtunõudele ehk täpsustatud nõuet, on käesolevas menetluses tsiviiasja hind 13 292,47 eurot. Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Vastavalt TsMS § 138 lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. Asja läbivaatamise kuludeks on muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Hageja on esitanud 30.06.2026 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 910 eurot, esindustasu õigustoimingute eest 1436,50 eurot ning tõlkekulu dokumentide tõlkimise eest 195 eurot (dtl 150-151).

Menetluses on tasutud riigilõivu 910 eurot, mis vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 koosmõjus). Kohus mõistab riigilõivu kostjalt hageja kasuks välja. Hageja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt koosneb esindustasu õigustoimingute eest järgmistest toimingutest: alusdokumentidega tutvumine ja nõude õiguslik analüüs, sh Soome kaugkütteteenuse leping, arved, võlateatised ja võlgnevuse arvestus (1,5 tundi – 253,50 eurot); hagiavalduse ettevalmistamine, koostamine ja kohtule esitamine, sh nõude, viivise, sissenõudmiskulude ja menetluslike taotluste sõnastamine, lisade kogumine, süstematiseerimine ja komplekteerimine (3,8 tundi – 642,20 eurot); hagiavalduse täienduste ja tervikteksti koostamine, täiendavate lisade analüüs ja lisamine (1,5 tundi – 253,50 eurot); kohtunõudega tutvumine, kättetoimetamise ja kostja asukoha/eluandmetega seotud menetlustoimingute kontroll (0,5 tundi – 84,50 eurot); kohtu 16.06.2026 kohtunõudega tutvumine, viivisearvestuse ümberarvutamine periooditi Soome õiguse alusel, tähtaja pikendamise taotluse, kohtunõude vastuse ja menetluskulude nimekirja koostamine; dokumentide esitamiseks ettevalmistamine (1,2 tundi – 202,80 eurot), kokku 1436,50 eurot. Menetluskulude nimekirja kohaselt on esindaja tunnitasu 169 eurot (dtl 150). Hageja lepingulise esindaja toimingud seoses käesoleva menetlusega on hagiavalduse mahtu arvestades põhjendatud ja vajalikud hageja märgitud 8,5 tunni ulatuses. Maakohus vähendab hageja lepingulise esindaja tunnitasu. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesoleval juhul ei esinda hagejat advokaat ja asi ei olnud keerukas ning oli mahult pigem väike, on kohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks antud juhul 100 eurot. Kohus mõistab TsMS § 175 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja lepingulise esindaja kulu 8,5 * 100 = 850 eurot. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks ka tõlkekulu dokumentide tõlkimise eest 195 eurot (dtl 150). Kohtule on esitatud ka tõlkekulu arve (dtl 154). Tõlgikulud on asja läbivaatamise kulud (TsMS § 143 p 1). Esitatud arvelt nähtub, et arve saajaks on Julianus Inkasso OÜ ning arve kirjelduseks „Tõlketeenus FI-ET“. Käesoleval juhul on hagejaks aga Helen Oy ning hageja lepinguliseks esindajaks Julianuse Õigusbüroo OÜ jurist F. V., kellele on edasivolituse väljastanud Julianus Inkasso OÜ. Seejuures ei ole hageja aga põhjendanud, missugune seos on Julianus Inkasso OÜ-le esitatud arvel käesoleva tsiviilasjaga ning miks tuleks tõlkekulu hüvitada. Ühtlasi ei nähtu esitatud arvelt, mille tõlkimisega seoses arve esitatud on (millise menetluse või konkreetse dokumendiga). Kohtu hinnangul ei ole piisav tõlkekulu tõendamiseks vaid üldsõnalise arve esitamine ning kohus jätab tõlkekulu hüvitamise nõude rahuldamata. Kokku tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskuludena 910 + 850 = 1760 eurot. Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p-ga 2 tunnistab kohus käesoleva tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.