lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-15387/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 21.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-21-15387/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
880
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-15387

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

21.09.2026. a, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-15387

Tsiviilasi

A.S.Y hagi E.B vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A.S.Y (endine ärinimi I. O. ; registrikood XXX), Hageja lepinguline esindaja: Julia Vaganova; Kostja: E.B (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine ja hagi läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Uuendada tsiviilasja nr 2-21-15387 menetlus.
2.Jätta läbi vaatamata A.S.Y hagi E.B vastu võla ja viivise nõudes.
3.Jätta menetluskulud A.S.Y kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib pool esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 15.10.20262-26-117726/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.10.20262-23-5185/59Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 13.10.20262-26-109839/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-419/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-1773/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.10.20262-24-9983/57Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
1.I. O. (alates 12.06.2025. a uue ärinimega A.S.Y) esitas 30.09.2021. a Tartu Maakohtule hagiavalduse E.B vastu võla ja viivise nõudes. Hageja taotles hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 8251,50 eurot, intressivõla summas 1003,47 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 271,28 eurot ning alates 01.10.2021. a viivise põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid Mogo OÜ ja kostja 16.10.2015. a liisingulepingu nr FL16102015/0104, mille kohaselt andis Mogo OÜ kostja kasutusse sõiduki XXX ,

registreerimismärgiga XXX , hinnaga 6500 eurot, ja kostja kohustus tasuma Mogo OÜ-le sõiduki väljaostumakseid ja intressi igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel 72 kuu jooksul. 31.01.2017. a sõlmisid Mogo OÜ ja kostja liisingulepingu lisa, millega täielikult asendasid liisingulepingu laenulepinguga, mille kohaselt oli laenusumma 7861,10 eurot, mille kostja pidi tagastama osamaksetena hiljemalt 31.01.2023. a. Siis sõlmisid Mogo OÜ ja kostja 16.10.2017.a laengulepingu lisa, mille kohaselt suurenes laenusumma 2400 euro võrra ning kostja kohustus laenu tagastama osamaksetena hiljemalt 16.10.2019. a. Lisaks sellele lepiti kokku, et juhul, kui kostja ei tasu viimast makset maksegraafiku järgi tähtaegselt, pikeneb tagastamise graafik kuni 16.10.2023. a. Kostja rikkus lepingust tulenevat maksekohustust, jättes laenu suuremas osas tähtaegselt tagastamata. Kostja ei ole reageerinud Mogo OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. Seetõttu ütles Mogo OÜ laenulepingu üles alates 13.10.2020. a ja loovutas lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Kostjal on tasumata laenu põhiosa summas 8251,50 eurot ja lepingu ülesütlemise seisuga intress summas 1003,47 eurot. Hageja nõuab hagis kostjalt võlgnevust ja lisaks viivist laenu põhiosalt alates 04.05.2021. a kuni nõude täitmiseni.

2.Kohus võttis hagi 01.10.2021. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.
3.Kostja, E.B esitas 22.10.2021. a kohtule kirjaliku vastuse, milles hagi ei tunnistanud ja vaidles hagile vastu.
4.Hageja esitas 26.11.2021. a kohtule taotluse menetluse peatamiseks. Taotluse kohaselt sai hagejale teatavaks, et mootorsõiduk XXX , mis oli laenulepingust tulenevate laenuandja nõuete tagatiseks, on registreeritud esialgse võlausaldaja Mogo OÜ nimele, kuid on kostja valduses. Hageja ei ole huvitatud sõidukist, vaid oma võlanõude rahuldamisest. Hageja on teinud kostjale ettepaneku tegeleda sõiduki võõrandamisega, aga kostja ei ole vastanud. Otstarbekaks on peatada kohtuasja menetlus kuni mootorsõiduki võõrandamiseni, kuna pärast sõiduki võõrandamist selgub hageja lõplik nõue kostja vastu (arvestades müügihinda).
5.Kohus rahuldas 03.02.2022. a määrusega hageja taotluse ja peatas tsiviilasja menetluse.
6.03.09.2026. a kirjaga andis kohus hagejale tähtaja, et teatada, kas menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu on ära langenud, kas menetluse saab uuendada ning esitada oma taotlused edasise menetluse osa.
7.Hageja esitas 18.09.2026. a kohtule avalduse, milles teatab, et võtab hagi tagasi.

KOHTU SEISUKOHT

8.Kohus leiab, et peatatud tsiviilasja menetlus tuleb uuendada ja ühtlasi jätta hagi läbi vaatamata. TsMS § 361 lg 1 näeb ette, et kohus uuendab peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Hageja on esitanud kohtule hagi tagasivõtmise avalduse. Sellest võib järeldada, et menetluse peatamise alus on ära langenud ning menetlus tuleb uuendada. TsMS § 361 lg 3 järgi loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 361 lg 4 kohaselt jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi.

TsMS § 423 lg 1 p 2 näeb ette, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on hagi tagasi võtnud. TsMS § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Antud juhul jäi menetlus pooleli eelmenetluse staadiumis. Seega ei eelda hagi tagasivõtmine kostja nõusolekut. Eeltoodu alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata. Kohus selgitab hagi läbi vaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda uue hagiga kohtusse sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle. Menetluskulude jaotus

9.TsMS § 173 lg 1 järgi märgib kohus määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja ei ole põhjendanud, mis põhjusel ta hagi tagasi võtab, sh ei ole teada, et hageja oleks hagi tagasi võtnud seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist nõude rahuldanud Seega tuleb TsMS § 168 lg 2 alusel jätta menetluskulud hageja kanda. Kohtule ei ole teada kostjal menetluskulude tekkimist, mistõttu puudub ka vajadus kindlaks määrata hageja poolt hüvitatavate menetluskulude suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.10.20262-26-100854/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.10.20262-24-136289/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium