lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-124023/6

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 08.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-124023/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1396
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2023-08-09
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2023-07-10
Avaldus kiirmenetluse teenuse testimiseks ja kasutamiseks
Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2023-10-26
Selgitustaotlus
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-06-10
Väljaminev kiri
Maakohtud · Väljaminev kiri · 2025-05-08
Sissetulev kiri
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2025-05-08

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Modena Estonia OÜ14820592(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-124023

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

08.09.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-124023

Tsiviilasi

Modena Estonia OÜ hagi Y.V vastu põhivõla, intressi, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes 1536,87 eurot Hageja: Modena Estonia OÜ (registrikood 14820592) Hageja lepinguline esindaja: Kaire Kotkas

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: Y.V (isikukood XXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista välja Y.V-lt Modena Estonia OÜ kasuks 1419,47 eurot, millest põhivõlg on 994,69 eurot, intress 72,91 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja 08.09.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 321,87 eurot.
3.Mõista välja Y.V-lt Modena Estonia OÜ kasuks viivis põhivõlalt, 994,69 eurolt, 0,0834% päevas alates 09.09.2026 kuni põhivõla tasumiseni.
4.Jätta menetluskulud Y.V kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 15.10.20262-26-117726/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.10.20262-23-5185/59Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 13.10.20262-26-109839/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-419/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-1773/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.10.20262-24-9983/57Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
5.Mõista välja Y.V-lt Modena Estonia OÜ kasuks menetluskulud summas 335 eurot.
6.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

2-25-124023 (Kalevi tn 1, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Modena Estonia OÜ (hageja) esitas 07.10.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Y.V (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus andis asja üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.
2.Hageja esitas 23.12.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu, mida täpsustas 29.01.2026. Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja krediidilepingust tuleneva põhivõla summas 994,69 eurot, intressivõla summas 103,20 eurot, 22.12.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 106,19 eurot ja sissenõudmiskulud summas 30 eurot. Lisaks taotleb hageja, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja alates 23.12.2025 viivise 994,69 euro suuruselt põhivõlalt 0,0834% päevas kuni põhivõla nõude täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 24.12.2024 krediidilimiidi lepingu nr 202412241032346, mille kohaselt võimaldas hageja kostjale krediiti limiidiga kuni 1000 eurot. Hageja tegi kostjale kolm krediidi väljamakset kokku summas 1035,67 eurot, sh: 24.12.2024 summas 750 eurot ja 250 eurot ning 01.04.2025 summas 35,67 eurot. Kostja kohustus krediidisummad tagastama 60 kuu jooksul. Lepingus lepiti eritingimusena kokku nominaalne intressimäär 27,3% aastas. Kuna kostja kohustus krediidi ja intressimakseid maksma annuiteetgraafiku kohaselt võrdsete osamaksetena, siis kujuneb tegelik intressimäär annuiteetgraafikus arvestuslikult 38,5% või 41% aastas vastavalt erinevate perioodide hinnastamisele. Lepingu krediidikulukuse määr on kuni 49,7% aastas. Lepingus lepiti eritingimusena kokku viivise määr 0,098% päevas ehk 35,77% aastas. Kostja rikkus lepingust tulenevat maksekohustust. Kostja jättis tasumata 15.05.2025, 15.06.2025 ja 15.07.2025 sissenõutavaks muutunud osamaksed. Hageja andis 02.08.2025 kostjale võlgnevuse tasumiseks täiendava tähtaja kuni 16.08.2025 ja hoiatas lepingu ülesütlemise eest. Kuna kostja võlgnevust täiendava tähtaja jooksul ei tasunud, luges hageja lepingu alates 17.08.2025 üles öelduks. Hageja saatis kostjale lepingu kehtivuse ajal tasuta meeldetuletuse 17.05.2025 ja tasulise meeldetuletuskirja 29.05.2025 ning pärast lepingu lõppemist tasulise teate 24.08.2025. Kostja nõuet ei täitnud ja kostjal on lepingu järgi tagastamata hagejale krediidi põhiosa summas 994,69 eurot. Hageja nõuab kostjalt põhi- ja intressivõlga ning viivist põhivõlalt. Kuigi lepingus oli kokku lepitud viivise määr 0,098% päevas, nõuab hageja viivist 0,0834% päevas. Lisaks nõuab hageja kostjalt võla sissenõudmiskulusid lepingu kehtivuse ajal saadetud ühe meeldetuletuskirja eest summas 5 eurot ja pärast lepingu lõppemist saadetud

2-25-124023 meeldetuletuskirjade eest summas 25 eurot. Hageja väitel kontrollis ta enne lepingu sõlmimist kostja krediidivõimelisust pangakonto väljavõtte ning sisemiste ja väliste andmebaaside andmete põhjal. Hageja tuvastas kostja nelja kuu keskmiseks netosissetulekuks 1033,45 eurot, igakuisteks finantskohustusteks 252,39 eurot ja elamiskuludeks 456 eurot. Pärast kohustuste, elamiskulude, 10% puhvri ja hagejale tasumisele kuuluva 39,42 euro suuruse igakuise makse arvestamist jäi kostjale hageja arvutuse järgi vaba raha 214,35 eurot kuus.

3.Kohus võttis hagi 04.02.2026 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Kohus saatis 20.02.2026 kostjale elektrooniliselt e-posti aadressile XXX hagiavalduse, mille kostja sai kättetoimetamisportaali vahendusel kätte 01.04.2026. Hagiavalduse täienduse ja hagi menetlusse võtmise määruse saatis kohus kostjale 04.05.2026 samale e-posti aadressile, mille kaudu temale eelnevalt oli hagiavaldus kätte toimetatud. Kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud, aga TsMS § 3141 lg 1 alusel luges kohus dokumendid kostjale kättetoimetatuks saatmiseks saatmisest kolme tööpäeva möödumisel, s.o 08.05.2026. Seega saabus hagile vastamise tähtaeg 22.05.2026. Kostja määratud tähtaja jooksul ega hiljem hagile ei vastanud.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Lõige 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi asjaoludega põhjendatud osaliselt. Kohtu hinnangul on hageja piisavalt põhjendanud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, kuid hagi tuleb jätta osaliselt rahuldamata intressinõude osas, milles hageja nõuab kostjalt intressi kõrgemas määras kui lepingus kokku lepitud. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel sõlmitud lepingus intressimääraks kokku lepitud 27,3% aastas ehk 0,0759% päevas. Seega saab hageja nõuda kostjalt intressi üksnes lepingus kokkulepitud määras. Hagejal ei ole alust arvestada intressi 24.12.2024 väljastatud krediidilt määras 41% aastas ega 01.04.2025 väljastatud krediidilt määras 38,5% aastas. Asjaolu, et hageja kasutab intressi arvutamisel annuiteetgraafikut, ei anna talle õigust kohaldada lepingus kokkulepitust kõrgemat intressimäära. Hageja nõuab intressi perioodi 01.04.2025 kuni 07.07.2025 eest. Hageja nõue on põhjendatud summas 72,91 eurot (994,69*(27,3%/365)*98). Seetõttu rahuldab kohus intressinõude üksnes osas, milles intress on arvutatud lepingus kokkulepitud 27,3% aastamäära alusel, ning jätab seda ületavas osas hagi rahuldamata. Muus osas rahuldab kohus hageja hagi. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2-25-124023

5.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 163 lg 1 järgi kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna kohus rahuldab hageja hagi 98% ulatuses. Kohus leiab, et arvestades hagi rahuldamise ulatust on põhjendatud jätta menetluskulud kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagilt kokku riigilõivu 315 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ja hagimenetluses täiendavalt 250 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu hagihinna järgi. Seega loeb kohus hageja tasutud riigilõivu summas 315 eurot põhjendatuks ja vajalikuks. TsMS § 175 lg 1 järgi kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskuludeks on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kohus peab kulu põhjendatuks ja vajalikuks. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 335 eurot, sh riigilõiv 315 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.10.20262-26-100854/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.10.20262-24-136289/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium