lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-106119/19

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 26.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-106119/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1431
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus pöördumisele
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-07-20
Vastus
Justiits- ja Digiministeerium · Väljaminev kiri · 2024-10-17
Kiri
Justiits- ja Digiministeerium · Sissetulev kiri · 2024-09-16
Vastus isikuandmete kaitse asjas
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2023-10-05
Vastus isikuandmete kaitse asjas
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2023-09-12
Menetluse lõpetamise teade
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2023-05-04

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ GS Core16183586(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 26. august 2026 Tartu kohtumaja (Kalevi 1, 51010, Tartu, e-post [email protected])

Tsiviilasja number

2-26-106119

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi I.H vastu 119 euro 53 sendi ja viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

224 eurot 76 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ GS Core (registrikood 16183586, asukoht XXX-i ), lepinguline esindaja Riho Siil (e-post ) Kostja I.H (isikukood XXX, registrijärgne elukoht puudub, aadress hagiavalduses xxxxxx–, XXX-i, e-post )

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ GS Core 20.04.2026 hagi I.H vastu 119 euro 53 sendi suuruse põhivõla ja viiviste saamiseks.
2.Mõista I.H-lt OÜ GS Core kasuks välja põhivõlg 119 eurot 53 senti, 20.04.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 68 eurot 83 senti ja edasiulatuv võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhivõlalt (119 eurot 53 senti) eurot alates 21.04.2026 kuni põhivõla tasumiseni tulenevalt Telia Eesti AS-ga 14.05.2020 sõlmitud seadme kasutuslepingust nr 1102175.
3.Jätta menetluskulud I.H kanda. Mõista I.H-lt OÜ GS Core kasuks välja menetluskulud 120 eurot ning VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (120 eurot) alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 15.10.20262-26-117726/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.10.20262-23-5185/59Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 13.10.20262-26-109839/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-419/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-1773/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.10.20262-24-9983/57Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Toimetada tagaseljaotsus I.H-le kätte Ametlike Teadaannete kaudu.

Edasikaebamise kord

Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada kohtuotsuse peale Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 kohaselt 30 päeva alates kohtuotsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Selgitus menetlusabi taotlejale Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ GS Core (hageja) esitas 16.03.2026 I.H (kostja) vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista 174 eurot 57 senti. Pärnu Maakohus tegi 17.03.2026 määrusega kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 13.04.2026 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis kohtuasja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtus, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Tartu Maakohus jättis 14.04.2026 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja, et esitada menetlusdokumentide jaoks sätestatud vorminõuetele ning hagiavalduse sisunõuetele vastav hagiavaldus.
2.Hageja esitas 20.04.2026 hagiavalduse, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlg 119 eurot 53 senti ja kõrvalnõuded tulenevalt Telia Eesti AS (teenusepakkuja) ja kostja vahel 14.05.2020 sõlmitud kliendilepingust nr 27853347 ja 14.05.2020 sõlmitud seadme kasutuslepingust nr 1102175 (leping). Kostja sai lepingu järgi enda kasutusse seadmed interneti ja TV-teenuse kasutamiseks ning kohustus maksma selle eest teenusepakkujale tasu, vastavalt esitatud arvetele. Teenusepakkuja on loovutanud enda nõuded kostja vastu 30.10.2025 hagejale. Kostja rikkus lepingut, kui ta jättis tasumata järgmised arved:  31.03.2024 arve 35 eurot 63 senti  30.04.2024 arve 31 eurot 60 senti  31.05.2024 arve 16 eurot 59 senti  30.06.2024 arve 36 eurot 70 senti Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 119 eurot 53 senti, hagiavalduse esitamise seisuga 20.04.2026 sissenõutavaks muutunud viivis 68 eurot 83 senti ja edasiulatuv võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhivõlalt (119 eurot 53 senti) eurot alates 21.04.2026 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõiv 100 eurot ja

lepingulise esindaja tasu 20 eurot, samuti seadusjärgne viivis menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

3.Tartu Maakohus võttis 13.05.2026 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus proovis kostjale menetlusdokumente kätte toimetada järgmiselt. Maksekäsu kiirmenetluses 17.03.2026, 20.03.2026, 24.03.2026, 26.03.202 aadressil XXX – elektrooniline kättetoimetamine ei õnnestunud, kostja tütar kinnitas 09.04.2026, et kostja elab xxxxxxx. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur 09.04.2026vastanud, et politsei menetlusinfosüsteemis puuduvad andmed kostja tegeliku elukoha kohta, 17.12.2021 väljakutse käigus ütles isik oma elukohaks XXX x–x, XXX ja kontaktnumbriks XXX. Hilisemaid kokkupuuteid, mis oleks seotud isiku võimaliku elukohaga fikseeritud ei ole. Kohus proovis kostjale hagimaterjale ja menetlusse võtmise määrust hagimenetluses kostjale kätte toimetada järgmiselt:  13.05.2026 Avaliku e-toimiku kaudu kättetoimetatuks tehtud  e-posti aadressile XXX (RR-s kehtiv alates kehtiv alates 22.03.2016) saadetud, vastust ei ole  telefoninumber XXX (RR-s kehtiv alates 22.12.2017) – number ei ole kasutusel  kehtiv elukoht ja lisa-aadress RR-s puudub  04.06.2026 asutustele tehtud päringutest uusi andmeid ei ilmnenud. Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte 31.07.2026 Ametlike Teadaannete kaudu. Kostjal oli võimalik esitada hagile kirjalik vastus hiljemalt 21.08.2026 (k.a). Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4–5 1 mõttes tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus TsMS § 79 mõttes Tartu Maakohtule. Hageja palus lahendada asja tagaseljaotsusega ning märkis, et on teadlik sellest, et lahendit ei pruugi olla võimalik tunnustada ja täita välisriigis. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus määrab TsMS § 173, 174 lg 2 ja § 177 kohaselt kindlaks menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda.
5.1.Hageja esitas koos hagiavaldusega menetluskulude nimekirja (dtl 29), milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõiv 100 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot. Hageja palus märkida menetluskulude kindlaksmääramisel TsMS § 177 lg 4 järgi, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määrast viivist. Kohus ei küsi tagaseljaotsuse puhul kostja seisukohta hageja menetluskuludele.
5.2.Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 100 eurot. Riigilõiv on menetluskulu riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest TsMS § 138 lg 2 mõttes. Põhjendatud on ka hageja taotlus hüvitada 20 eurot TsMS § 172 lg 9 ja § 484 2 kohaselt menetluskuluna maksekäsu kiirmenetluses.
6.Kohus leiab, et eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 120 eurot (km-ta). Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Kohus selgitab, et hageja on tasunud riigilõivu 175 eurot (65 + 110), seega ettenähtust rohkem. Hagejal on õigus taotleda TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel, et talle tagastataks enamtasutud riigilõiv. Kohus saab TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastada üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõivu tagasisaamiseks saab esitada taotluse Tartu Maakohtule. Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb ära näidata, millisele pangakontole tuleks riigilõiv tagastada (arvelduskonto number, konto omaja nimi ja isikukood). Kohus juhib tähelepanu, et riigilõivu tagastamise nõue lõpeb TsMS § 150 lg 6 järgi kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.10.20262-26-100854/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.10.20262-24-136289/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium