lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-4762/4

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 19.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-4762/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1296
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kirja edastamine
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-08-29
Ehitamise alustamise teatis
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Teenistuse Korraldamine
Kaitsevägi · Väljaminev kiri · 2026-06-15
Numbriloa taotlus AS Terminal ja volikiri Jörgen Õigus
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2025-01-07
Tellimiskiri
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Hanke- ja raamleping · 2026-02-08
Teenistuse korraldamine
Kaitsevägi · Väljaminev kiri · 2026-05-05

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS Terminal10171518(Hageja)OÜ Atohansa11069383(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus Kohtunik

Tartu Maakohus Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 19. august 2026 Tartu kohtumaja (Kalevi 1, 51010, Tartu, e-post [email protected]) 2-26-4762

Tsiviilasja number Tsiviilasi

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

AS Terminal hagi Atohansa OÜ vastu 6468 euro 26 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks 13 819 eurot 32 senti Hageja AS Terminal (registrikood 10171518, asukoht Tartu terminal/1, XXX-i ), lepinguline esindaja Johannes Moor (e-post ) Kostja Atohansa OÜ (registrikood 11069383, asukoht XXX , Paide linn, Järva maakond), seaduslik esindaja juhatuse liige B.I (e-post ) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada AS Terminal 02.03.2026 hagi Atohansa OÜ vastu 6468 euro 26 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks tagaseljaotsusega.
2.Mõista Atohansa OÜ-lt AS Terminal kasuks välja põhivõlg 6468 eurot 26 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 1448 eurot 77 senti ning viivis 0,25% päevas põhivõlalt (6468 eurot 26 senti) alates 02.03.2026 kuni põhivõla tasumiseni, tulenevalt lepingust nr J25/1499.
3.Jätta menetluskulud Atohansa OÜ kanda. Mõista Atohansa OÜ-lt AS Terminal kasuks välja menetluskulud 1150 eurot ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (1150 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 15.10.20262-26-117726/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.10.20262-23-5185/59Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 13.10.20262-26-109839/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-419/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-1773/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.10.20262-24-9983/57Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 kohaselt 30 päeva alates kohtuotsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Selgitus menetlusabi taotlejale Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AS Terminal (hageja) esitas 02.03.2026 Atohansa OÜ (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlg 6468 eurot 26 senti ja kõrvalnõuded tulenevalt poolte vahel 28.05.2025 sõlmitud lepingust nr J25/1499 (leping). Lepingu järgi kohustus hageja müüma kostjale naftasaadusi ja muid kaupu ning kostja kohustus selle eest hagejale tasuma. Hageja sõnul rikkus kostja lepingut, kui ta jättis saadud kaupade eest tähtaegselt tasumata. Hageja esitas 04.02.2026 kostjale kohustuse täitmise nõude, millele kostja ei vastanud ega kohustust hageja ees ei täitnud. Hageja väljastas kostjale müüdud kütuse eest arved:  4088 eurot 4 senti 31.10.2025 arve nr 44057-VA25 järgi maksetähtajaga 21.11.2025  2380 eurot 22 senti 30.11.2025 arve nr 49116-VA25 järgi maksetähtajaga 22.12.2025 Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista:  põhivõlg 6468 eurot 26 senti;  sissenõutavaks muutunud viivis määras 0,25% päevas põhivõlgnevuselt (s.o 6468 eurot 26 senti) perioodi 22.11.2026-02.03.2026 eest, seega 1448 eurot 77 senti;  viivis alates hagi esitamisest (s.o 02.03.2026) kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis alates menetluskulude kindlaksmääramise määruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni seaduses sätestatud määras tasumata menetluskuludelt päevas.
2.Tartu Maakohus võttis 19.03.2026 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale 21 päevase tähtaja, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määruse kätte 20.05.2026 e-postiga TsMS § 314 1 lg 2 järgi. Kostjal oli võimalik esitada hagile vastus kuni 10.06.2026 (k.a). Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
5.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4–5 1 mõttes tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus TsMS § 104 lg 1 mõttes Tartu Maakohtule. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda.
6.Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus määrab TsMS § 173, 174 lg 2 ja § 177 kohaselt kindlaks menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda.
6.1.Hageja esitas koos hagiavaldusega menetluskulude nimekirja (dtl 5), milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 1610 eurot, millest riigilõiv on 910 eurot ning lepingulise esindaja kulud 700 eurot viie tunni õigusabi eest tunnihinnaga 140 eurot (km-ta). Kuna hageja on käibemaksukohuslane, palus ta määrata menetluskulud TsMS § 176 lg 10 järgi kindlaks käibemaksuta. Hageja kinnitas, et menetluskulud on TsMS § 176 lg 5 kohaselt kantud käesoleva tsiviilasja raames seoses kohtumenetlusega antud õigusabiga. Hageja palus mõista välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis TsMS § 177 lg 4 kohaselt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Kohus ei küsi tagaseljaotsuse puhul kostja seisukohta hageja menetluskulude kohta.
6.2.Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus tuleb rahuldada osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 910 eurot. Riigilõiv on menetluskulu riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest TsMS § 138 lg 2 mõttes. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud on TsMS § 175 lg 1 kohaselt vajalikud ja põhjendatud osaliselt. Riigikohtu juhiste järgi ei pea kohus menetluskulude kindlaksmääramisel kohus üksikasjalikult välja tooma konkreetseid tegevusi ja kulusid menetluskulude nimekirjast ega hindama iga kuluartiklit eraldi. Riigikohtu hinnangul peab kohus menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel andma eelkõige hinnangu lepingulise esindaja kulude suurusele tervikuna ning kaaluma, kas esindamisega seotud kulu tervikuna vastab mõistlikule keskmisele sarnase õigusteenuse hinnale. Kohus arvestab kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja liiki, keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu, samuti kontrollib, ega lepingulise esindaja tunnitasu ei ületa sarnase õigusteenuse keskmist hinda (RKTKm 17.04.2024 2-17-124505/94, p 12 jj; RKTKm 29.01.2024 2-21-9796/80, p 17 jj).
6.4.Kohus leiab, et lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ja menetlusdokumentide sisu arvestades on põhjendatud juristi tunnitasu määr 120 eurot ning põhjendatud ajakulu kaks tundi, mis hõlmab hagiavalduse ja menetluskulude nimekirja koostamist, kliendiga suhtlemist ja materjalidega tutvumist. Kohus arvestab, et tegemist ei olnud õiguslikult keeruka vaidlusega, tõendeid oli vähe ning sisuline vaidlus puudus, tegemist on tagaseljaotsusega.

Kohus leiab, et kostjalt tuleb eeltoodut arvestades hageja kasuks välja mõista põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 1150 eurot (riigilõiv 910 eurot + lepingulise esindaja kulud 240 eurot).

6.5.Kohus mõistab menetluskulud välja koos käibemaksuta, sest hageja on TsMS § 174 lg 10 mõttes käibemaksukohustuslane ja saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.10.20262-26-100854/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.10.20262-24-136289/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium