lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1528/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 24.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1528/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
612
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-26-1528 24. september 2026 Karin Jõks Kevin Kalda kaebus mittevaralise kahju hüvitamise nõudes (spordikeeld 17-31.05.2026) Kaebaja: Kevin Kalda Vastustaja: Viru Vangla Tagastada kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 8).

Asjaolud

1.Kaebaja Kevin Kalda esitas 22.05.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse. Kaebus anti kohtualluvusel üle Tartu Halduskohtule, sellekohane kohtumäärus jõustus 09.06.2026.
2.Kaebuse nõudeks on mittevaralise kahju 400 euro hüvitamine. Kahju tekkis ebamugavuse tekitamise, ilma põhjuseta spordi tegemise piiramise ja ebavõrdse kohtlemise tõttu. Kaebuse aluseks on, et kaebaja lõi 17.05.2026 jalgpalli mängides jala ära ja viidi tervishoiutöötaja juurde. Tervishoiutöötaja ütles, et varba luud on terved ja midagi viga ei ole. Spordikeeld pandi ikkagi peale. Sama päeva õhtuks oli valu üle läinud ja kaebaja palus kontaktisiku kaudu tervishoiutöötajal spordikeelu maha võtta. Kontaktisik edastas 22.05.2026 kaebajale tervishoiutöötaja teate, et spordikeelu mahavõtmiseks ei ole põhjust. See otsus tehti kaebajat üle vaatamata ja temaga suhtlemata.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 12.10.20263-23-2349/48Riigikohtu halduskolleegium
  • 05.10.20263-26-2830/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.10.20263-26-2663/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 01.10.20263-26-2376/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.09.20263-22-990/28Riigikohtu halduskolleegium
  • 28.09.20263-26-2915/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Viru Vangla selgitas vastuseks kohtunõudele, et otsuse spordikeelu kohta teeb tervishoiutöötaja, see kantakse vangiregistrisse arstitõendite rubriiki ja vangla järgib seda. Praegusel juhul nähtub vangiregistrist, et kaebaja suhtes kehtis spordi- ja töökeeld tervisepõhjusel 17-31.05.2026. Vangla inspektor-kontaktisik edastas õele kaebaja soovi spordikeeld lõpetada ning teatas kaebajale, et õde ei pidanud seda põhjendatuks. Kohtu seisukoht
4.Kaebuses on vastustajaks märgitud Viru Vangla. Kohtuasja asjaoludel võib vastustajaks osutuda ka tervishoiuteenuse osutaja. Kohus ei pea vajalikuks seda kindlaks teha, kuna kaebus kuulub tagastamisele olenemata sellest, kes on vastustaja.
5.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
6.Riive intensiivsust hinnatakse lähtudes sellest, millises proportsioonis on omavahel kasu, mida kaebaja võib kaebuse rahuldamise korral saavutada, ning õigusemõistmisega seotud kulud (seletuskiri seaduseelnõu 496 SE I juurde, lk 22). HKMS § 133 lg 1 alusel on varaliselt hinnatava hüve korral õiguste riive väheintensiivne eelkõige juhul, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Arvestada tuleb ka seda, millise kaaluga õigushüvesse ja kui intensiivselt on sekkutud. Praeguses asjas on nõude suurus 400 eurot. Ka sisuliselt ei saa kaebaja õiguste intensiivseks riiveks pidada sportimise võimaluse puudumist kahe nädala jooksul. Põhjendatud ja proportsionaalne ei ole täiemahulise kohtumenetluse läbiviimine hindamaks, kas kaebuse aluseks olevatel asjaoludel on kaebajal tekkinud rahas hüvitamisele kuuluv mittevaraline kahju.
7.Kaebuse rahuldamine on vähe tõenäoline. Esiteks ei ole suure tõenäosusega aset leidnud riigivastutuse seaduse § 7 lg 1 kohaselt kahju hüvitamise eelduseks olevat vastustaja õigusvastast tegu või tervishoiuteenuse mittenõuetekohast osutamist võlaõigusseaduse § 762 tähenduses. Kohus ei näe mingit põhjust teha etteheiteid Viru Vanglale. Vangla järgis tervishoiutöötaja otsust. Tervishoiutöötaja otsust keelata kaebajal kaheks nädalaks sportimine ei saa pidada meelevaldseks või põhjendamatuks. Kaebaja kinnitab, et ta vigastas jalga sel määral, et põhjendatud oli pöördumine tervishoiutöötaja poole luumurru kahtlusega, ning valu taandus alles õhtul. Teiseks mõistetakse mittevaralise kahju all inimese füüsilist või hingelist valu või kannatust. Kohtupraktikas on välja kujunenud seisukoht, et valu ja kannatusi ei saa objektiivselt mõõta või väljendada, kohus lähtuda üksnes väidetavalt kahju põhjustanud juhtumi asjaoludest ning hinnata, kas on tõenäoline, et selline juhtum põhjustas kaebaja väidetud valu ja kannatusi. Mittevaraline kahju tuleb hüvitada rahas, kui rikkumise raskus, eelkõige kehaline või hingeline valu, seda õigustab. Sportimise võimaluse puudumine kahe nädala jooksul ei saanud kohtu hinnangul põhjustada kaebajale sellise intensiivsusega üleelamisi, et põhjendatud on mittevaralise kahju tekkimise kindlakstegemine või kaebajale rahalise hüvitise määramine.
8.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.09.20263-26-2492/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 23.09.20263-26-2397/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja