lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2397/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 23.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2397/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
578
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-2397

Määruse kuupäev

23. september 2026

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses 14. mail 2026 kaebajale saabunud kirja kätte andmata jätmisega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 12.10.20263-23-2349/48Riigikohtu halduskolleegium
  • 05.10.20263-26-2830/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.10.20263-26-2663/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 01.10.20263-26-2376/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.09.20263-22-990/28Riigikohtu halduskolleegium
  • 28.09.20263-26-2915/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Viru Vanglas kinni peetav X (kaebaja) esitas 2. augustil 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta taotleb Viru Vanglalt mittevaralise kahju tekitamise eest 20 000 eurot hüvitist seoses
14.mail 2026 talle vanglasse saabunud kirja kätte andmata jätmisega. Kaebaja leiab, et vangla piiras 14. mail 2026 kirjavahetust õigusvastaselt. Kaebaja märgib, et ta jääb kohtueelses menetluses väljendatu juurde, ning lisab täiendavalt, et tal on tõendina pildid ümbrikust, mis saabus tagasi ja millel on kaks templit. Kaebusele on lisatud kaebaja vanglasisene isikukonto väljavõte ning Viru Vangla 2. juuli 2026. a otsus nr 1-9/3-26/93-2, millega jäeti kaebaja 14. mai 2026. a kahju hüvitamise taotlus rahuldamata. Kaebaja esitas koos kaebusega taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

3-26-2397

2.Viru Vangla edastas 14. septembril 2026 vastusena kohtunõudele kaebaja 14. mai 2026. a vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluse ja Viru Vangla 25. mai 2026. a vastuse märgukirjale nr 6-7/3-26/1905-2.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kaebaja on esitanud mittevaralise kahju hüvitamise kaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 4). Kaebusest ja kohtueelse menetluse materjalidest nähtuvalt mõistab kohus, et kaebaja nõuab Viru Vanglalt mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitist seoses sellega, et talle ei antud kätte
14.mail 2026 vanglasse saabunud kirja.
4.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel tagastada, sest kaebusega kaitstavate õiguste riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
4.1.Kohtu hinnangul ei ole kaebaja hüvitamiskaebusel eduväljavaateid järgmistel põhjustel. Viru Vangla 25. mai 2026. a vastuse ja 2. juuli 2026. a otsuse kohaselt saabus kaebajale 14. mail 2026 vanglasse kiri, mis oli pakendatud mullikilesse. Kaebajale ei antud kirja kätte, vaid see tagastati saatjale, sest kirja näol oli tegemist vanglas keelatud esemega. Viru Vangla direktori 23. jaanuari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud „Viru Vangla kodukorra“ punkti 7.1.57 kohaselt on Viru Vanglas keelatud mullikile või lainepapiga vooderdatud ümbrikud. Nimetatud esemed on kodukorra seletuskirja kohaselt keelatud põhjusel, et neisse on võimalik peita keelatud aineid ja esemeid, mis võivad ohustada inimese tervist. Tulenevalt Viru Vangla kodukorras sätestatud keelust ei pea kohus tõenäoliseks, et vangla tegevus 14. mai 2026. a kirja tagastamisel on õigusvastane.
4.2.Kohtu hinnangul ei ole vangla kaebaja õigusi intensiivselt riivanud. Kaebaja ei ole väitnud, et vangla tegevus talle 14. mail 2026 saabunud kirja kätte andmata jätmisel oleks mõjutanud mõne tema materiaalse subjektiivse õiguse teostamist. Seepärast saab pidada tõenäoliseks, et kirja saatjal oli võimalik saata kiri kaebajale uuesti vangla kodukorraga kooskõlas oleval viisil.
5.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
6.Kaebaja palub kaebuses vabastust kaebuse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust. Kohus jätab selle taotluse kaebuse tagastamisest tulenevalt läbi vaatamata.
7.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tema eraelu puutumatuse kaitseks tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.09.20263-26-1528/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 23.09.20263-26-2492/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja