Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Kenneth Vulfi süüdistatakse selles, et tema olles tulenevalt Tartu Maakohtu 15. aprilli 2026 kohtuotsusest nr 1-26-2038 varem röövimise katse toime pannud ehk KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isik, 27.05.2026 kell 11.18 Võru maakonnas Võru vallas Puiga külas Järve tn 1 Puiga Põhikooli territooriumil asuvalt jalgrataste ja kergliikurite hoiualalt võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eemärgil ära tema jaoks võõrale K.E-le kuuluva elektritõukeratta KuKirin G2 seerianumbriga xxx maksumusega 479 eurot. Kenneth Vulf sõitis sellega varguse kohast minema ja kasutas seda sõidukit ise kuni enda kahtlustatavana kinnipidamiseni samal päeval kella 20 paiku xxx maja juures. Seejuures 27.05.2026 õhtul märkas kannatanu ise seda elektritõukeratast mööda xxx linna otsides samal elektritõukerattal xx tänaval sõitvat Kenneth Vulfi ja püüdis teda juba siis kinni pidada, kuid Kenneth Vulf rebis end lahti ja põgenes kannatanu eest elektritõukerattal sõites ära. Kirjeldatud käitumisega pani Kenneth Vulf toime varguse korduvalt ehk KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ainar Koik, süüdistatav Kenneth Vulf ja tema kaitsja vandeadvokaat Heiki Kolk sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

K. Vulf tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning teda tuleb karistada 6 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 ja 74 lg 5 alusel, suurendades seda vangistust K. Vulfile Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 15.04.2026 otsusega nr 1-26-2038 KarS § 200 lg 2 p 8 - § 25 lg 2 järgi mõistetud vangistuse ärakandmata osaga 2 aastat 10 kuud 26 päeva, mõista K. Vulfile liitkaristuseks 3 aastat 4 kuud 26 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1-3 alusel määrata, et K. Vulfile mõistetud karistusest tuleb koheselt ära kanda 4 kuud 10 päeva vangistust. Ülejäänud mõistetud karistust, s.o 3 aastat 16 päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui K. Vulf ei pane 3 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4, 8 ja 9 sätestatud kohustusi, s.o mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; otsima endale töökoha, osalema tööhõives, olema arvel Töötukassas või õppima; läbima kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammi, mis käsitleb eluviisi; alluma elektroonilisele valvele 3 kuu jooksul alates valveseadme K. Vulfi keha külge kinnitamisest. KarS § 68 lg 1 alusel arvata koheselt ära kantava 4 kuu 10 päevase šokkvangistuse kandmiseaja algust alates K. Vulfi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 27.05.2026. Tõkend vahistamine jätta kehtima kuni kohtuotsuse jõustumiseni, kuid mitte kauem kui koheselt kandmisele kuuluva karistuse tähtaja saabumiseni. Katseaja algust arvata alates käesoleva kokkuleppe alusel tehtava kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuete täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. Mõista K. Vulfilt välja riigieelarve tuludesse kaitsjatasu kohtueelses menetluses 327,36 eurot, kaitsjatasu kohtumenetluses 123,50 eurot ja sundraha 851,40 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 1302,26 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta DNA ekspertiisi kulu 420 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 218,24 eurot, kaitsjatasu kohtumenetluses 82,34 eurot ja sundraha 567,60 euro ulatuses riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb K. Vulfil tasuda menetluskulud 1302,26 eurot ositi, igakuiste maksetena, 12 kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest. Kagu politseijaoskonnas Võrus Räpina mnt 20a asuvad K. Vulfilt kinnipidamisel ära võetud musta värvi Nike maskmüts ja nuga tuleb K. Vulfilt KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Salvestised (politsei vormikaamera ja 112-kõnede failid) jätta digitaalselt kriminaalasja materjali juurde.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. K. Vulf tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõistab kohus K. Vulfilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena kaitsjatasu kohtueelses menetluses 327,36 eurot, kaitsjatasu kohtumenetluses 123,50 eurot ja sundraha 851,40 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 1302,26 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta DNA ekspertiisi kulu 420 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 218,24 eurot, kaitsjatasu kohtumenetluses 82,34 eurot ja sundraha

567,60 euro ulatuses riigi kanda. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada K. Vulfil tasuda menetluskulud 1302,26 eurot ositi, igakuiste maksetena, 12 kuu jooksul, alates otsuse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Anu Vilt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.