lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-17368/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-17368/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
752
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OnlyDrive OÜ16408795(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Gerly Kask

Kohtujurist

Kärt Jänes

Määruse tegemise aeg ja koht 01. oktoober 2026, Tallinn Tsiviilasja number

2-26-17368

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi OnlyDrive OÜ ja K Ai vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende (registrikood: esindajad

Hageja:

PLACET

GROUP

OÜ 11198910), lepinguline esindaja Eerika Erlach Kostja I: OnlyDrive OÜ (registrikood: 16408795), seaduslik esindaja K A (isikukood: xxxx) Kostja II: K A (isikukood: xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada PLACET GROUP OÜ, OnlyDrive OÜ ja K Ai vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.OnlyDrive OÜ ja K A kohustuvad tasuma PLACET GROUP OÜ arvelduskontole EE874204278606351211 (Coop Pank), selgitusega „XXXX, OnlyDrive OÜ“, kokku 8 861,58 eurot, millest põhivõlg on 6 834,49 eurot, intress 546,92 eurot, 25.09.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 1 025,17 eurot ja pool riigilõivust 455 eurot, järgmise graafiku järgi: Tasumise tähtaeg

Summa (eurodes)

02.10.2026

1 477,00

02.11.2026

1 477,00

02.12.2026

1 477,00

02.01.2027

1 477,00

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 15.10.20262-26-117726/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.10.20262-23-5185/59Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 13.10.20262-26-109839/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-419/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-1773/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.10.20262-24-9983/57Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
02.02.2027

1 477,00

02.03.2027

1 476,58

KOKKU:

8 861,58

1.2.Poolte kokkuleppel jäävad käesolevas kompromissis kajastamata menetluskulud poolte endi kanda. 1.3.Kompromisslepingu täitmise käigus, kui kostjad on teinud maksed, loetakse hagejale laekunud summade arvelt esmalt tasutuks hageja menetluskulud (riigilõiv), seejärel viivis ja tasumata intress ning lõpuks võlgnetav laenu põhiosa. 1.4.Juhul, kui kostjad ei täida käesolevas kompromissis kokkulepitud kohustusi, sh viivitavad osamakse tasumisega rohkem kui ühe (1) päeva, kohustuvad kostjad tasuma hagejale kogu võlgnevuse (so 8 861,58 eurot) tasumata osa ning lisanduvad viivised põhinõude (6 834,49 eurot) tagastamata osalt arvestusega 0,2 % päevas alates kogu võlgnevuse tasumata osa sissenõutavaks muutumise päevast. 1.5.Pooled on kokku leppinud, et kompromiss on konfidentsiaalne ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele. 1.6.Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. 1.7.Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi nõuetekohast täitmist ei ole kummalgi poolel üksteise vastu mistahes nõudeid ega pretensioone.

2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-26-17368 menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
3.PLACET GROUP OÜ menetluskulud jäävad OnlyDrive OÜ ja K Ai kanda kompromisslepingus toodud ulatuses. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Tagastada PLACET GROUP OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 455 eurot, kandes selle PLACET GROUP OÜ arvelduskontole xxxx (Coop Pank). Edasikaebamise kord Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on PLACET GROUP OÜ hagi OnlyDrive OÜ ja K Ai vastu võlgnevuse nõudes.
2.Hageja ja OnlyDrive OÜ sõlmisid 02.05.2024 laenulepingu nr XXXX, mille alusel anti kostjale laenu 10 000 eurot. K A käendas laenulepingust tulenevate kohustuste täitmist. Kostja rikkus lepingust tulenevaid maksekohustusi, mistõttu ütles hageja 13.07.2026 laenulepingu üles. Hageja palus mõista kostjatelt solidaarselt välja 6 834,49 eurot põhivõlgnevust, 546,92 eurot intressi, 437,41 eurot sissenõutavaks muutunud viivist ning viivise põhinõude tasumata osalt kuni selle tasumiseni.
3.Pooled esitasid kohtule 28.09.2026 kompromissi, milles märgitud esimese osamakse tasumise tähtpäev oli kompromissi kohtule esitamise ajaks möödunud. Pärast kohtu tähelepanu juhtimist esitasid pooled 30.09.2026 täpsustatud kompromissi, milles korrigeerisid esimese osamakse tasumise tähtpäeva ja maksegraafikut. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist.
4.Kompromissi kohaselt kohustuvad kostjad tasuma hagejale maksegraafiku alusel kokku 8 861,58 eurot. Hageja palub tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ehk 455 eurot. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
6.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega, rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
7.Kohtu hinnangul ei ole poolte sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommete ega seadusega ega kahjusta olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. Seetõttu puudub alus jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamisega kaasnevatest TsMS §-s 432 sätestatud tagajärgedest. Sellest tulenevalt tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada.
8.Poolte kokkuleppe kohaselt jääb pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ehk 455 eurot kostjate kanda. Kompromissis kajastamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3).
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 910 eurot, mistõttu tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 455 eurot. Riigilõivu tagastamise nõue ei ole TsMS § 150 lg 6 alusel lõppenud.
10.Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. /allkirjastatud digitaalselt/ Gerly Kask kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.10.20262-26-100854/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.10.20262-24-136289/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium