Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine
Harju Maakohus Hannes Olev 04.09.2026, Tallinn 2-23-152587 Kuldsõra OÜ hagi Koopakass OÜ vastu võla nõudes 4942,70 eurot Hageja: Kuldsõra OÜ (registrikood 14096529), seaduslik esindaja E. S.; Kostja: Koopakass OÜ (registrikood 10941471), seaduslik esindaja M. P.. Poolte nõusolekul kirjalikus menetluses
Kuldsõra OÜ esitas 29.12.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4942,70 euro saamiseks. Kohus tegi 02.01.2024 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik Koopakass OÜ esitas 23.01.2024 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (TsMS § 486 lg 1 p 1). Hageja esitas hagiavalduse 21.02.2024. Kohus jättis hagiavalduse 22.02.2024 käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas parandatud hagiavalduse 07.03.2024 ja 09.04.2024. Harju Maakohus võttis hagiavalduse 11.04.2024 määrusega menetlusse. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhinõue summas 3917,60 eurot, kiirmenetluse avalduse esitamise ajaks (29.12.2023) sissenõutavaks muutunud viivised summas 1004,40 eurot. Jätta menetluskulud kostja kanda.
Hageja tõi välja järgmised asjaolud: Esimeste arvete eest laekusid tasud ilusasti Kuldsõra OÜ arvelduskontole. 19.12.2020 esitatud arve nr R1913 summas 2493,60 eurot (maksetähtajaga 21 päeva) eest laekus 6.10.2021 400 eurot Kuldsõra OÜ arvelduskontole. Nimetatud arvest on tasumata 2093,60 eurot. 29.06.2021 esitatud arve nr R2013 summas 1824 eurot (maksetähtajaga 21 päeva) on täielikult tasumata. Kokku on Koopakass OÜ Kuldsõra OÜ-le võlgu 3917,60 eurot. Arve nr R1913 muutus sissenõutavaks 09.01.2021. Perioodil 10.01.2021 − 06.10.2021 oli arve nr R1913 võlasumma 2493,60 eurot, millelt viivis 8% aastas moodustab kokku 147,57 eurot. Alates 07.10.2021 on arve nr R1913 võlasumma 2093,60 eurot (2493,60-400), millelt viivis 8% aastas ajavahemikul 07.10.2021 − 31.12.2022 on kokku 206,95 eurot; 10,5% ajavahemikul 01.01.2023 − 30.06.2023 on 109,01 eurot ja 12% ajavahemikul 01.07.2023 − 29.12.2023 on 125,27 eurot. Arve nr R2013 summas 1824 eurot muutus sissenõutavaks 20.07.2021. Nimetatud summalt moodustab viivis 8% aastas perioodil 21.07.2021 − 31.12.2022 kokku 211,48 eurot, 10,5% ajavahemikul 01.01.2023 − 30.06.2023 94,97 eurot ja 12% ajavahemikult 01.07.2023 − 29.12.2023 109,14 eurot (tõend nr 9 viivisearvestus). Kokku moodustavad viivised arvetelt R1913 ja R2013 kuni kiirmenetluse avalduse esitamiseni 29.12.2023 1004,40 eurot. Kostja ei tunnista hagi ning leiab, et hageja ei täitnud raamatupidamisteenuse osutamisel käsundisaaja hoolsus- ja lojaalsuskohustust. Kostja väidab, et hageja ei esitanud teenuse mahu kohta arvestusi ega spetsifikatsiooni, mistõttu ei ole võimalik kontrollida arvete põhjendatust ja osutatud töö tegelikku mahtu. Kostja hinnangul esitati maksudeklaratsioone hilinemisega, deklaratsioonides esines vigu ning hageja ei suutnud esitada 2018. ja 2019. aasta majandusaasta aruandeid. Kostja pidi korduvalt juhtima tähelepanu vigade parandamise vajadusele ja aruannete esitamisele. Kostja taotles 2021. aastal Tallinna vanalinna toitlustusettevõtja toetust. EAS jättis toetuse määramata muu hulgas põhjusel, et ettevõttel olid esitamata 2018. ja 2019. aasta majandusaasta aruanded. Kostja väidab, et vastas toetuse sisulistele tingimustele ning oleks saanud toetust 7537,92 euro ulatuses. Kostja leiab, et hageja jättis aruanded esitamata ega teavitanud teenuse osutamisest loobumisest. Seetõttu ei olnud kostjal võimalik õigeaegselt kasutada teise raamatupidaja abi. Kostja hinnangul põhjustas hageja tegevus vähemalt 7537,92 euro suuruse kahju. Kostja soovib VÕS § 197 alusel tasaarvestada oma kahjunõude hageja nõudega ning palub jätta hagi rahuldamata. Kostja palub jätta hagi rahuldamata ning arvestada tasaarvestuseks esitatud kahjunõuet. Alternatiivselt on kostja väljendanud valmisolekut kompromissi sõlmimiseks
Kohus, tutvunud kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega ja hinnanud tõendeid kogumis, asub seisukohale, et hagi tuleb rahuldada.
2-23-152587 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 231 lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.
Et nende vahel olid lepingulised suhted, milles hageja osutas kostjale raamatupidamisteenust; Kostja poolt on tasumata hagis nõutav summa arvete alusel ning sellelt arvestatud viivised.
Käesolevas asjas vaidlevad pooled selle üle,
kas hageja täitis vaidlusalustes arvetes viidatud tööd sellises mahus nagu arvetes on väidetud; Kas hageja täitis oma ülesandeid nõuetekohaselt ning Kelle süül jäid majandusaasta aruanded 2018, 2019 eest esitamata, mistõttu ei saanud kostja seoses pandeemiaga antavaid toetusi, mida ta peab oma kahjuks
Kohus tuvastas, et hageja Kuldsõra OÜ ja kostja Koopakass OÜ sõlmisid 2018. aasta septembris kokkuleppe, mille kohaselt hageja kohustus osutama kostjale raamatupidamisteenust. Poolte vahel ei ole vaidlust lepingu olemasolu üle. Hageja nõuab kostjalt tasumata arvete nr R1913 ja R2013 alusel põhivõlga summas 3917,60 eurot ning viivist. Hageja esitas kohtule arvete koopiad, arvete saatmist tõendava kirjavahetuse, viivisearvestused ning teenuse mahu kujunemist selgitavad arvutused. Hageja esitas üksikasjaliku ülevaate tehtud kannetest, nende arvust ja hinna kujunemisest.
vaidlusaluse arve osaliselt. Osaline tasumine kinnitab, et kostja tunnustas vähemalt osaliselt arvel kajastatud nõuet. Vastuväited esitati alles pärast maksenõude kohtulikku sissenõudmist. Samuti kohus arvestab pooltevahelist praktikat, kus hageja ei esitanud ka eelnevate arvetega spetsifikatsioone ja see rahuldas kostjat, kes tasus esitatud arved.
2-23-152587 Kohus ei nõustu kostja seisukohaga. VÕS § 127 lg 1 järgi kuulub hüvitamisele üksnes selline kahju, mille olemasolu, suurus ja põhjuslik seos kohustuse rikkumisega on tõendatud. Kostja esitatud EAS-i otsusest nähtub, et toetuse andmisest keeldumise põhjuseks ei olnud üksnes majandusaasta aruannete puudumine. Otsuses on viidatud ka maksuvõla olemasolule. Seetõttu ei ole tõendatud, et toetus oleks majandusaasta aruannete olemasolul kindlasti määratud. Samuti ei ole kostja tõendanud põhjuslikku seost hageja tegevuse ja väidetava kahju vahel. Nagu eelnevalt märgitud, ei ole tõendatud, et aruannete esitamata jätmine oleks olnud tingitud hageja tegevusest. Vastupidi, tõendid viitavad sellele, et aruannete koostamist takistas kostja enda puudulik dokumentatsioon. Kostja ei ole tõendanud ei kahju tekkimist, selle suurust ega põhjuslikku seost. Seetõttu puudub alus tasaarvestuseks VÕS § 197 tähenduses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.