Harju Maakohus
Kohtunik
Andres Suik
Määruse tegemise aeg ja koht
30.09.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-26-5250
Tsiviilasi
Y hagi Q OÜ vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Y (isikukood XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat J. R. (epost: xxx); Kostja: Q OÜ (registrikood XXX, asukoht xxx, e-post: xxx); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat A.-L. K..
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
menetluse
lõpetamine,
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 7 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Y esitas 06.03.2026 Harju Maakohtusse hagi Q OÜ vastu võla nõudes. Hageja nõudis kostjalt 8404,36 eurot põhivõlgnevust ja viiviseid. Kostja vastas hagile ja esitas vastuhagi 06.05.2026. Kostja nõudis vastuhagis lepingu täitmist või alternatiivselt kahju hüvitamist summas 3781,63 ja viivist. Pooled esitasid kohtule 29.09.2026 poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud (kooskõlas TsMS § 430 lg 1) kompromissiga menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kuna kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse, siis kohus kohtuotsust ei tee ja kohus tühistab kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja 19.10.2026. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et
kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et jätavad menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 770 eurot ning kostja on tasunud vastuhagilt riigilõivu 490 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale riigilõivu summas 385 eurot hageja pangakontole EEXXX. Kostja esitas samuti taotluse vastuhagi esitamisel poole riigilõivu tagastamiseks. Kohus rahuldab kostja taotluse ning tagastab kostjale riigilõivu summas 245 eurot Q OÜ pangakontole EEXXX. Pooled palusid asendada poolte andmed initsiaalidega või tähemärkidega ning poolte registrikoodide, isikukoodide, sünniaegade ja aadresside avalikustamata jätmist. Taotlust arvestades ning TsMS § 462 lg 2 alusel asendab kohus arvutivõrgus määruse avalikustamisel poolte nimed tähemärkidega ja jätab registrikoodid, isikukoodid, sünniajad ja aadressid avalikustamata. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled lühendanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse 7 päevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.