lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-19138/3

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 30.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-19138/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
676
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Maaelu Edendamise Sihtasutus90000245(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

30.09.2026, Jõgeva

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-26-19138

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/võlausaldaja: Maaelu Edendamise Sihtasutus (registrikood 90000245; asukoht Oru 21, XXX, 71003 XXX; e-post ), esindaja Kersti Meindorf ( xxx) Puudutatud isik/võlgnik: O.Z (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post )

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmise otsustamine

Maaelu Edendamise Sihtasutuse maksejõuetusavaldus O.Z suhtes

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Maaelu Edendamise Sihtasutuse maksejõuetusavaldust O.Z suhtes. Menetluskulude jaotus

1.Jätta menetluskulud Maaelu Edendamise Sihtasutuse kanda.
2.Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata, sest asjas ei ole puudutatud isikul tekkinud menetluskulusid. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtu põhjendused
1.Maaelu Edendamise Sihtasutus esitas 07.09.2026 maksejõuetusavalduse O.Z-i pankroti väljakuulutamiseks.

kohtule

võlausaldaja

2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 14.10.20263-26-2239/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.10.20262-26-17229/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.10.20262-26-19179/4Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 29.09.20262-26-3588/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 29.09.20262-26-17837/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3588/18Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Kohus leiab, et ei ole pädev avaldust lahendama, kuna asja lahendamine ei allu Eesti kohtule.

3.TsMS § 75 lg 1 sätestab, et avalduse saanud kohus kontrollib, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Rahvastikuregistri andmetel on võlgniku kehtivaks registreeritud elukohaks alates 07.04.2025 XXX. Sama aadress oli võlgniku elukoha aadressiks ka perioodil 30.08.2023-15.10.2023 ning lisa-aadressiks perioodil 30.08.2023-06.04.2025. Perioodil 16.10.2023-06.04.2025 oli võlgniku registreeritud elukohaks xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx. Avalduse lisadest nähtuvalt ei õnnestunud kohtutäituril augustis 2026.a ühelegi võimalikule Eesti aadressile, sh xxxxxxx-xxxxxxxx, võlgnikule pankrotihoiatust kätte toimetada. Puudub igasugune teave, et võlgnik elaks tegelikult Eestis. Kohus leiab, et käesolevalt tuleb lähtuda rahvastikuregistri andmetest. Võlgniku elukohaks tuleb lugeda XXX.
4.TsMS § 70 lg 1 sätestab, et rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi määratakse, millal võib asja menetleda Eesti kohus. TsMS § 70 lg 2 sätestab, et asi allub Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. TsMS § 70 lg 4 sätestab, et käesolevas seadustikus rahvusvahelise kohtualluvuse kohta sätestatut kohaldatakse üksnes ulatuses, milles ei ole sätestatud teisiti välislepingus või p-des 1-5 märgitud Euroopa Liidu määrustes. Kuna xxxxxxxxxxx ei ole enam Euroopa Liidu liikmesriik, ei kohaldu käesolevalt Euroopa Liidu määrused, sh ka Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrus (EL) nr 2015/848 (maksejõuetusmenetluse määrus). Eesti ja xxxxxxxxxxx vahel puuduvad õigusabilepingud. Samuti puuduvad muud välislepingud, millega nii Eesti kui xxxxxxxxxxx oleks liitunud ning mis reguleeriksid piiriülest pankrotimenetlust. Kohtualluvuse ja -pädevuse kindlaksmääramiseks tuleb seega lähtuda siseriiklikust õigusest.
5.Maksejõuetusasjade kohtualluvus tuleneb Eestis eriseadustest – füüsilise isiku maksejõuetuse seadusest (füüsilistest isikutest võlgnike kohta, FIMS) ja pankrotiseadusest (juriidilistest isikutest võlgnike kohta). Võlgnik on füüsiline isik. FIMS § 5 lg 2 sätestab, et maksejõuetusavaldus esitatakse võlgniku elukoha või füüsilisest isikust ettevõtja ettevõtte asukoha järgsele maakohtule. Eeldatakse, et füüsilise isiku elukohaks on üks aasta enne maksejõuetusavalduse esitamist rahvastikuregistris märgitud elukoht ja füüsilisest isikust ettevõtja ettevõtte asukohaks on üks aasta enne maksejõuetusavalduse esitamist registris märgitud asukoht, kui ei tõendata, et võlgniku elukoht või asukoht on mujal. Rahvastikuregistri andmete alusel on võlgniku elukoht maksejõuetusavalduse esitamise ajaks olnud rohkem kui aasta (ca poolteist aastat) xxxxxxxxxxx. Kohus leiab, et võlgniku alaline elukoht ja põhihuvide kese on juba pikemat aega olnud xxxxxxxxxxx.

Puuduvad andmed ja tõendid, et võlgnik elaks endiselt Eestis või et ta oleks endiselt Eestiga kuidagi tihedalt seotud. Avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks tuleb esitada tema elukohajärgse riigi kohtusse ehk xxxxxxxxxxx vastavasse kohtusse. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Eesti kohtud pole pädevad asja lahendama ning avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

6.Kuna kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, siis jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kuivõrd käesolevas menetluses ei ole puudutatud isikul tekkinud menetluskulusid, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust.
7.Kohus selgitab, et avalduselt tasutud riigilõiv on avaldajal õigus TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel tagasi saada. Riigilõivu tagastamiseks tuleb avaldajal esitada allkirjastatud taotlus, milles oleks märgitud kellele ja millisele pangakontole riigilõiv tagastada tuleb. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.09.20262-26-18389/9Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 25.09.20262-26-15165/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja