lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-22026/3

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 08.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-22026/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
951
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kaaskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2021-04-06
Avaldus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-03-13
Päring
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-09-06
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-27
Väljaminev kiri
Konkurentsiamet · Väljaminev kiri · 2026-02-27
Sissetulev kiri
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2025-05-21

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Holm Bank AS14080830(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-22026

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

08.09.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-22026

Tsiviilasi

Holm Bank AS-i hagi M.L vastu põhivõla, intressi, viivise ja sissenõudmiskulu nõudes 4615,92 eurot Hageja: Holm Bank AS (registrikood 14080830) Hageja lepinguline esindaja: Gerda Kabrits

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: M.L (isikukood XXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista välja M.L Holm Bank AS-i kasuks 4490,07 eurot, millest põhivõlg on 3751,46 eurot, intress on 258,26 eurot, 08.09.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 465,35 eurot ja sissenõudmiskulud on 15 eurot.
3.Mõista välja M.L Holm Bank AS-i kasuks põhivõlalt 3751,46 eurolt viivis 12,25% aastas alates 09.09.2026 kuni põhivõla tasumiseni.
4.Jätta menetluskulud M.L kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 15.10.20262-26-2409/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.10.20262-26-117726/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.10.20262-23-5185/59Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 13.10.20262-26-117299/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-109839/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-419/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Mõista välja M.L Holm Bank AS-i kasuks menetluskulud summas 560 eurot.
6.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

2-25-22026 (Kalevi tn 1, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Holm Bank AS (hageja) esitas 17.12.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse M.L (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 3751,46 eurot, intressi 258,26 eurot, viivise kuni hagi esitamiseni 131,70 eurot ning viivise alates hagi esitamisele järgnevast päevast 18.12.2025 kuni otsuse tegemiseni kindla summana ja edasi protsendina põhinõudelt 3751,46 eurot määraga 12,25% aastas, menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest 15 eurot ja riigilõivu 560 eurot. Hagiavalduse kohaselt esitas kostja 24.10.2024 hagejale krediiditaotluse. Samal päeval sõlmisid hageja ja kostja laenulepingu nr 52410240043, mille alusel kandis hageja kostja arvelduskontole laenusumma 4000 eurot. Lepingu järgi kohustus kostja tasuma 105,08 eurot kuus perioodil 28.11.2024 kuni 28.09.2029 ja viimase osamakse 28.10.2029 summas 104,58 eurot. Lepingu intressimäär oli 11,49% aastas, viivisemäär 12,25% aastas ja krediidi kulukuse määr 21,33% aastas. Kostja jättis osaliselt tasumata 28.04.2025 osamakse intressi summas 0,08 eurot ning täielikult tasumata 28.05.2025, 28.06.2025, 28.07.2025 ja 28.08.2025 maksegraafikujärgsed osamaksed. Hageja saatis 22.08.2025 kostjale lepingu ülesütlemise avalduse e-posti aadressile ja tähitud kirjaga kostja lepingus märgitud elukoha aadressile ning andis kostjale kahenädalase tähtaja võlgnevuse tasumiseks või kokkuleppe saavutamiseks. Hageja teatas, et võlgnevuse mittetasumisel või kokkuleppe mittesaavutamisel loeb ta lepingu alates 06.09.2025 üles öelduks. Kostja ei tasunud võlgnevust ega võtnud hagejaga ühendust, mistõttu luges hageja lepingu 06.09.2025 üles öelduks ja edastas kostjale lepingu ülesütlemise teavituse ning kogu sissenõutavaks muutunud võlgnevuse tasumise nõude. Kostja tasus lepinguliste kohustuste katteks kokku 630,40 eurot, sh 248,54 eurot põhivõla katteks ja 381,86 eurot intressi katteks. Kostja ei ole pärast lepingu ülesütlemist võlgnevuse katteks makseid teinud. Hageja märkis, et kontrollis kostja krediidivõimelisust. Kostja esitas laenutaotluses enda igakuiseks keskmiseks sissetulekuks 2100 eurot, finantskohustusteks 200 eurot ja majapidamiskuludeks 250 eurot. Hageja kontrollis kostja maksehäireid AS Creditinfo Eesti ja OÜ Krediidiregister andmebaasides, kust nähtus, et kostjal puudusid kehtivad maksehäired. Hageja kontrollis kostja sissetulekut ja töösuhte kestvust Maksu- ja Tolliametis ning kostja pangakonto väljavõtet. Konto väljavõtte analüüsi järgi oli kostja igakuine keskmine sissetulek koos toetustega 2192,90 eurot ja igakuised finantskohustused 544 eurot. Hageja võttis krediidivõimelisuse hindamisel arvesse kostja igakuiseks keskmiseks sissetulekuks 2130 eurot ning kohustusteks finantskohustused 544 eurot ja arvestusliku elatusmiinimumi 573,77 eurot, kokku 1117,77 eurot.
2.Kohus võttis hagi 03.02.2026 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest.

2-25-22026

3.Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega elektrooniliselt kättetoimetamisportaali vahendusel kätte 13.03.2026. Seega saabus kostjale hagile vastamiseks määratud tähtpäev 27.03.2026. Kostja hagile ei vastanud.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hageja järginud tarbijakrediidilepingu sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtet ning ei esine muid tehingu tühisuse aluseid. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.
7.Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 560 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 560 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu, mistõttu mõistab kohus kostjalt välja menetluskuluna 560 eurot.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.10.20262-26-1773/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.10.20262-24-9983/57Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval