Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kristi Rickberg
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
08.09.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-26-9839
Tsiviilasi
HOOVI Finance OÜ hagi FAW INTERIOR OÜ ja X-i vastu solidaarselt võlgnevuse, intressi, haldustasu, sissenõudmiskulu ja viiviste nõudes
Tsiviilasja hind
15 942,78 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja HOOVI Finance OÜ (registrikood 16020217), lepinguline esindaja Birje Kalmus Kostja I FAW INTERIOR OÜ (registrikood 14106179, seaduslik esindaja X Kostja II X (isikukood XXX)
Asjaolud ja kohtu selgitused
meeldetuletustele jätkas krediidilepingu rikkumist, mistõttu ütles hageja krediidilepingu erakorraliselt üles alates 17.03.2026, saates selleks nii laenusaajale kui käendajale teatise krediidilepingu erakorralise ülesütlemise kohta. Krediidileping öeldi üles põhjusel, et laenusaaja oli osaliselt või täielikult viivituses mistahes laenu tagasimakse tasumisega rohkem kui 10 päeva. Hageja palub hagiavalduses kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhinõue summas 7 971,39 eurot, intress 518,81 eurot, muud kõrvalnõuded 45,90 eurot ja 30.03.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 414,79 eurot ning edasiulatuv viivis 0,4 % põhinõude (7 971,39 eurot) tasumata osalt päevas alates 31.03.2026.
tutvumisele, menetluskulude nimekirja koostamisele ja esitamisele 32 minutit, ajakulu kokku 3h ja 8 minutit. Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige õigusabile kulunud aega ja keerukust. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal puuduste kõrvaldamisele 58 minutit. Kohus leiab, et antud ajakulu ei ole põhjendatud, kuna Tallinna Ringkonnakohus on oma 05.02.2026 määruses asjas nr 2-20-13897 leidnud, et professionaalne esindaja pidanuks esitama koheselt puudusteta hagiavalduse ning põhjendamatu on nõuda puuduste kõrvaldamisega seotud ajakulu hüvitamist kostjalt. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et eelmainitud ajakulu ei ole põhjendatud. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ajakulu kokku 2h 10 minutit (hagiavalduse koostamine, menetlusse võtmise määrusega tutvumine ja menetluskulude nimekirja koostamine). Hageja esindaja tunnihind on 140 eurot tunnis ilma käibemaksuta ja koos käibemaksuga 173,6 eurot. Kohus peab lepingulise esindaja tunnihinda põhjendatuks. Seega kuuluvad hageja õigusabikulud hüvitamisele summas 303,33 eurot (ilma käibemaksuta) ja kokku 376,13 eurot (koos käibemaksuga 24%). Hageja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist koos käibemaksuga. Hageja kinnitab, et ta ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10), kuivõrd hageja tegevus seisneb laenuandmises, on hageja tegevus käibemaksuvaba KMS § 16 lõike 21 punkt 2 mõttes. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 1356,13 (376,13+980) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 1356,13 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.