lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-102200/12

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 31.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-26-102200/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
949
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Pakkumus
Viru vangla · Sissetulev kiri · 2026-07-03
Vastus
Prokuratuur · Sissetulev kiri · 2026-05-04
Vastus pöördumisele
Sotsiaalministeerium · Sissetulev kiri · 2025-09-12
Teate edastamine
Kaitseressursside Amet · Sissetulev kiri · 2025-07-23
Tervishoiuteenuste osutamise lepingu nr 60 muutmine
Kaitseressursside Amet · Leping · 2025-06-17
Taotlus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-04-30

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Meliva AS10303948(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg

31. august 2026

Tsiviilasja nr

2-26-102200

Tsiviilasi

Meliva AS hagi väljamõistmiseks

Hagi hind

251,14 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Meliva AS (registrikood 10303948), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

I.S

vastu

võla

Kostja I.S (isikukood XXX) Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Meliva AS 07.05.2026 hagi I.S vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista I.S-ilt Meliva AS kasuks välja 233,38 eurot, millest põhivõlg on 175 eurot, 07.05.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 28,38 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot.
3.Mõista I.S-ilt Meliva AS kasuks välja võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhivõlalt (175 eurot) alates 08.05.2026 kuni põhivõla tasumiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 15.10.20262-26-2409/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.10.20262-26-117726/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.10.20262-23-5185/59Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 13.10.20262-26-117299/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-109839/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20262-26-419/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud I.S kanda.
5.Mõista I.S-ilt Meliva AS kasuks välja menetluskulud 360 eurot ning VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (360 eurot) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Toimetada tagaseljaotsus I.S-ile kätte Ametlike Teadaannete kaudu. Edasikaebamise kord Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kui kohus rahuldab kaja, siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist. Selgitus menetlusabi taotlejale Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Meliva AS (hageja) 07.05.2026 hagi, milles palus I.S-ilt (kostja) välja mõista põhivõla 175 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 28,38 eurot 01.11.2024–07.05.2026 eest ja edasiulatuva viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlalt (175 eurot) alates 08.05.2026 kuni põhivõla tasumiseni ning sissenõudmiskulud 30 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista ka menetluskulud ja seadusjärgse viivise neilt alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Hagiavalduse järgi esitas hageja kostjale 31.10.2024 arve nr TA2024-1711286 osutatud hambaraviteenuste eest 175 euro tasumiseks. Kostja ei ole vaatamata saadetud meeldetuletustele arvet seni tasunud. Hageja saatis kostjale 3 tasulist kirja, 05.02.2025 (15 eurot), 05.05.2025 (5 eurot) ja 06.12.2025 (5 eurot). Lisaks tekkisid makseviivitusega seoses kulud 5 eurot, mis hõlmavad nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulusid, kontaktandmete otsingu ja päringu kulusid, võlgnikule tehtud kõnede, e-kirjade ja sms-de kulusid ning võlanõude avaldamisega tehtud kulusid.
2.Tartu Maakohus võttis 11.05.2026 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kohus luges menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks teate 24.07.2026 avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Kostja ei ole hagile vastanud ning hageja on taotlenud, et kohus rahuldaks hagi tagaseljaotsusega, kui kostja hagile ei vasta.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohus teeb otsuse TsMS § 444 lg 3 järgi põhjendava osata.

4.Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kostja kanda. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista riigilõivu 100 eurot ja lepingulise esindaja kulu 358 eurot, millest 20 eurot on maksekäsu kiirmenetluses kantud kulu ja 338 eurot on hagimenetluses kantud kulu. Hageja lepinguline esindaja on osutanud teenust tunnihinnaga 169 eurot (ilma käibemaksuta) 2 tundi. Hageja esindaja on kinnitanud, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud ja vajalikud osaliselt. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 kohaselt menetluskulu, mille tasumise kohustus tuleneb seadusest. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ja menetlusdokumentide sisu arvestades on põhjendatud ajakulu 2 tundi ning põhjendatud juristi tunnitasu määr 120 eurot. Juristi õigusteenuse keskmine hind on senises kohtupraktikas olnud 100–120 eurot. Kohus arvestab seejuures, et tegemist ei olnud keeruka vaidlusega ning hageja jaoks on tegemist sisuliselt tüüphagiga. TsMS § 144 p 7 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista ka hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot. Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulu 360 eurot (100 + 20 + 240). Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
5.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.10.20262-26-1773/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.10.20262-24-9983/57Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval