Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu I.J-i süüdistatakse selles, et ta 14.02.2026 kella 6.10 ajal XXX läheduses omandas kriminaalmenetluses seni tuvastamata isikult, kes kasutas rakenduses Telegram kasutajanime „Mr. NobodyCares2“ 10,72 grammi amfetamiini sisaldavat ainet, mille eest I.J tasus 120 eurot. Sellest ainest andis I.J 14.02.2026 kella 11.04 ajal XXX asuva XXX kaupluse juures, 0,93 grammi amfetamiini sisaldavat ainet kriminaalmenetluses seni tuvastamata isikule, kes kasutab rakenduses Snapchat kasutajanime „ermo-19 Ermo“. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 2 lg 3 järgi on käitlemise narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine, tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule.

Amfetamiin kuulub sotsiaalministri 18. mai 2005. a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad ning nende ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemine” lisa 1 (sotsiaalministri 23.07.2025.a määruse nr 31 sõnastuses) järgi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Vastavalt NPALS § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kümnele inimesele joobe tekitamiseks piisab 1,3 g amfetamiinist. Seega pani I.J toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristiina Uus, süüdistatav I.J ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Heiki Kuningas sõlmisid kokkuleppe järgnevas. I.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 järgi. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada I.Jile alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – allutamine 10 kuuks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule. KarS § 75 lg 1 alusel on I.J kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel on I.J kohustatud alates kohtuotsuse jõustumisest jätkama koostööd enda vaimse tervise õe ja psühhiaatriga ning alluma ravivajaduse esinemisel käitumiskontrolli ajal või kuni raviarsti hinnangul ravivajaduse äralangemiseni ettenähtud ravile. I.J on nõus ravi läbimisega ning annab selleks enda nõusoleku. KarS § 75 lg 2 p 2 1 alusel on I.J kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama ja tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, välja arvatud arsti ettekirjutusel. KarS § 78 lg 1 alusel hakkavad käitumiskontrolli nõuded kulgema kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 291,15 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses 44,64 eurot, sest I.J on õpilane ja Töötukassalt saab töövõimetoetus 350-410 eurot kuus, aga seoses väärteomenetluse trahvidega on tema suhtes käimas ka kaks täitemenetlust ning tasumata on veel mitu väärteomenetluse trahvi. Nii ei ole I.J võimeline ise menetluskulusid tasuma. Tema emal on lisaks I.J-ile veel kaks alaealist last, keda tal tuleb üleval pidada, mistõttu ei ole mõistlik menetluskulusid ka tema kanda jätta. KrMS § 179 lg 3 alusel I.J-ile sundraha ei määrata. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel PPA keskkriminaalpolitsei andmehoidlas asuvad I.J mobiiltelefoni iPhone 11 vaatluse käigus loodud raport- ja koopiafailid. Telefoni raportfaili vaatluse käigus loodud lisad on tihendatud üheks failiks ning laetud üles Prokuratuuri Infosüsteemi (PRIS). Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

I.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 järgi ning talle tuleb kohaldada mõjutusvahend vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 291,15 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses 44,64 eurot riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 alusel I.J-ile sundraha ei määrata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Anu Vilt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.