Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

1-26-6788

3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1-26-6788

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Roman Mahosi süüdistatakse selles, et tema tekitas grupi poolt varalise kasu saamise eesmärgil teistele isikutele varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et 28.05.2026 helistati menetlusega seni tuvastamata isiku poolt kannatanu K.P-le esmalt polikliinikust ja paluti aja broneerimiseks edastada enda isikukood ja ID-kaardi andmed. Pärast andmete edastamist helistati kannatanule uuesti menetlusega seni tuvastamata isikute poolt, esineti politseinikena ning hirmutati kannatanut läbiotsimisega. Seejärel ilmus Roman Mahos kannatanu K.P elukohta X ja esines väidetava politseiniku poolt saadetud isikuna, eesmärgiga saada enda kätte kannatanult telefonivestluses nõutud ümbrik sularahaga kogusummas 1300 eurot, mille kannatanu talle 28.05.2026 kella 18.49 ajal X korteris nr X üle andis. Tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikutega, tekitas Roman Mahos K.P-le varalist kahju summas 1300 eurot. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, tekitas grupi poolt varalise kasu saamise eesmärgil teistele isikutele varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes alljärgnevas: 29.05.2026 helistati menetlusega seni tuvastamata isiku poolt kannatanu U.Y-le esmalt polikliinikust ja paluti aja broneerimiseks edastada enda isikukood. Pärast andmete edastamist helistati kannatanule uuesti menetlusega seni tuvastamata isikute poolt ja esineti politseinikena. Seejärel ilmus Roman Mahos kannatanu U.Y elukohta aadressil X ja esines väidetava politseiniku poolt saadetud isikuna, eesmärgiga saada enda kätte kannatanult telefonivestluses nõutud U.Y pojale J.H-le kuuluv puidust karp koos 4200 euro ja 125 Inglise naelaga, kogusummas 4346,25 eurot. U.Y andis nimetatud karbi Roman Mahosile läbi X korteris X asuva akna 29.05.2026 kella 11.29 ajal. Tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikutega, tekitas Roman Mahos J.H-le varalist kahju summas 4346,25 eurot; 29.05.2026 helistati menetlusega seni tuvastamata isiku poolt kannatanu T.L-ile. Telefonikõne käigus kallutati kannatanut andma kodus olnud sularaha üle kontrolli. Seejärel ilmus Roman Mahos kannatanu T.L-i elukohta aadressil X ja esines helistaja poolt saadetud isikuna, eesmärgiga saada enda kätte kannatanult telefonivestluses nõutud väidetav ümbrik sularahaga kogusummas 1700 eurot, mille kannatanu talle 29.05.2026 kella 14.46 ajal X korteris X üle andis. Tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikutega, tekitas Roman Mahos T.L-ile varalist kahju summas 1700 eurot; 02.06.2026 kella 10.30 ajal helistati menetlusega seni tuvastamata isiku poolt kannatanu L.O-le esmalt polikliinikust ja paluti aja broneerimiseks edastada enda isikukood ja ID kaardi andmed. Pärast andmete edastamist helistati kannatanule uuesti menetlusega seni tuvastamata isikute poolt ja esineti politseinikena ning hirmutati kannatanut läbiotsimisega. Seejärel ilmus Roman Mahos kannatanu L.O elukohta aadressil X ja esines panga töötajana, eesmärgiga saada enda kätte kannatanult telefonivestluses nõutud ümbrik sularahaga kogusummas 2155 eurot, mille kannatanu talle 02.06.2026 kella 14.18 ajal X trepikojas üle

1-26-6788

andis. Tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikutega, tekitas Roman Mahos L.O-le varalist kahju summas 2155 eurot; 02.06.2026 hommikul helistati menetlusega seni tuvastamata isiku poolt kannatanu P.L-ile esmalt polikliinikust ja paluti aja broneerimiseks edastada enda isikukood ja elamisloa andmed. Pärast andmete edastamist helistati kannatanule uuesti menetlusega seni tuvastamata isikute poolt ja esineti politseinikena ning mõjutati kannatanut sularaha deklareerimisega. Seejärel ilmus Roman Mahos kannatanu P.L elukohta aadressil XXX ja esines väidetava politseiniku poolt saadetud isikuna, eesmärgiga saada enda kätte kannatanult telefonivestluses nõutud ümbrik sularahaga kogusummas 1700 eurot, mille kannatanu talle 02.06.2026 kella 14.53 ajal X korteris X üle andis. Tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikutega, tekitas Roman Mahos P.L-ile varalist kahju summas 1700 eurot; 03.06.2026 kella 13.30 ajal helistati menetlusega seni tuvastamata isiku poolt kannatanu K.L-ile esmalt polikliinikust ja paluti aja broneerimiseks edastada enda isikukood ja passi andmed. Pärast andmete edastamist helistati kannatanule uuesti menetlusega seni tuvastamata isikute poolt ja esineti politseinikena ning hirmutati kannatanut läbiotsimisega. Seejärel ilmus Roman Mahos kannatanu K.L-i elukohta aadressil XXX ning esines maksuameti töötajana, eesmärgiga saada enda kätte kannatanult telefonivestluses nõutud väidetav ümbrik sularahaga kogusummas 15 420 eurot, mille kannatanu talle 03.06.2026 kella 19.00 ajal X üle andis. Kuritegu jäi temast mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, sest ta peeti politseiametnike poolt kinni. Oma tahtliku tegevusega pani Roman Mahos toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ning mis on toime pandud grupis. Prokurör tegi ettepaneku Roman Mahos süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ning karistuseks mõista 1 aasta ja 7 vangistust. KarS § 74 lg-te 1, 2, ja 3 alusel määrata, et nimetatud vangistusest kuulub kohe ärakandmisele 4 kuud ja 15 päeva vangistust. Kohe ärakandmisele kuuluva vangistuse algust arvata alates 03.06.2026. Ülejäänud osa, s.o 1 aasta 2 kuud ja 15 päeva vangistust jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui Roman Mahos ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1)

elama oma alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

Eesti

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtu seisukoht

1-26-6788

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Tõkend vahistamine jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel või koheselt täitmisele pööratud karistuse ärakandmisel. Tsiviilhagid:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.