Võlaõigus

2-23-111113 mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile ja tõendid. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Rahuldatud nõue tuleneb P OÜ ja K. M. vahel 24.02.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxxx, mille alusel sai kostja 2000 eurot laenu. Kostja rikkus lepingust tulenevat laenu tagasimaksmise kohustust. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles esialgne võlausaldaja 10.10.2022 avaldusega lepingu alates 25.10.2022 üles ja loovutas nõude 26.10.2022 hagejale. Kostja on teinud tagasimakseid summas 451,73 eurot, mis on arvestatud intressi, lepingu sõlmimise ja pikendamise tasu, viivise ning põhivõla katteks. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on hagi esitamise seisuga 1878,11 eurot. Lisaks põhivõlgnevusele palub hageja kostjalt välja mõista intressi 133,67 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 311,96 eurot ning edasiulatuva viivise 30,62% aastas põhivõlalt. Hageja on saatnud kostjale tasulisi meeldetuletuskirju ning kandnud kulusid, mistõttu taotleb hageja lisaks põhivõlale, intressile ja viivisele sissenõudmiskulude hüvitamist summas 50 eurot.

2-23-111113 Hageja on esitanud selgituse ja tõendid vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta esialgse laenuandja poolt ning maakohus veendus selles, et laenuandja omandas teabe, mille alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh on läbi viidud kontoväljavõtte analüüs). Maakohus ei tuvastanud puudujääke teabe kogumise ega hindamise läbiviimise protsessis. Samuti vastab seadusele lepingu krediidi kulukuse määr. Kostja menetluses osalenud ei ole. Maakohus toimetas asja uuel läbivaatamisel kostjale hagimaterjalid, apellatsioonkaebuse ja selle täienduse, 18.09.2024 kohtunõude ja hageja 26.09.2024 seisukoha kätte 20.10.2024 (Ametlike Teadaannete vahendusel, teade avaldati 04.10.2024). Kostjale vastamiseks määratud tähtpäev oli 25.10.2024. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1). Kostja elu- ega viibimiskoht ei ole kohtule teada, registris oleval telefoninumbril kostjaga ühendust ei saa. Kohus ja maksekäsuosakond on üritanud menetlusdokumente kätte toimetada avaliku e-toimiku vahendusel, erinevatel elektronpostiaadressidel ning kostja võimalikel elukoha aadressidel, kuid tulemusteta. Rahvastikuregistris kohtu poolt läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole ülalkirjeldatud asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et TsMS § 317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Kostja kanda jäävad ka apellatsioonimenetluse kulud, kuna Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 30.07.2024 otsusega hageja apellatsioonkaebuse (TsMS § 162 lg 1 ja § 171 lg 1). Hageja taotleb hagiavalduselt ja apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu, maksekäsu kiirmenetluse kulu ja õigusabikulu kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. Hageja on nii hagiavalduse kui apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 385 eurot, mis vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 ja 15 ning lisa 1 koosmõjus). Kohus mõistab need summad (2 * 385 = 770 eurot) kostjalt hageja kasuks välja. Hageja lepinguline esindaja on osutanud hagejale õigusteenust mahus 5,5 tundi. Lepingulise esindaja töö on seisnenud dokumentide komplekteerimises ja analüüsis ning hagiavalduse koostamises ja esitamises (ajalise arvestusega 3 tundi), apellatsioonkaebuse koostamises (2 tundi) ning 25.09.2024 menetlusdokumendi ja menetluskulude nimekirja koostamises ja kohtule esitamises (0,5 tundi). Kirjeldatud toimingud on olnud põhjendatud ja vajalikud, kuid neile kulunud aeg ülemäärane. Vaidlus ei olnud asjaolude ega tõendite poolest mahukas. Hagi alus ei ole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on inkassoteenust osutava hageja tavaline tegevus. Maakohus

2-23-111113 vähendab TsMS § 175 lg 1 alusel hagiavalduse koostamise eest hüvitamisele kuuluvat ajakulu 2 tunnini. Kokku on hageja lepingulise esindaja toimingud põhjendatud mahus 4,5 tundi. Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksu ei lisandu). Maakohus vähendab hageja lepingulise esindaja tunnitasu. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on inkassoteenust osutava hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks 100 eurot. Kohus mõistab TsMS § 175 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja lepingulise esindaja kulu 4,5 * 100 = 450 eurot. Kohus mõistab TsMS § 4842 ja § 172 lg 9 alusel kostjalt hageja kasuks lisaks riigilõivule ja lepingulise esindaja kulule välja ka maksekäsu kiirmenetluse kulu (20 eurot). Kokku tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskuludena 770 + 450 + 20 = 1240 eurot. Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.