lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-14940/7

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-14940/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1273
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Hele Kaldma, Kersti Kerstna-Vaks, Anneli Alekand

Määruse tegemise aeg ja koht

26. mai 2026, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-14940

Tsiviilasi

Mati Kogre hagi Tauri Raidsalu vastu võla väljamõistmiseks või asja väljanõudmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 6. oktoobri 2025 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Mati Kogre määruskaebus

Menetlusosalised esindajad

Kostja: Tauri Raidsalu (ik XXXXXXXXXXXX)

Asja läbivaatamine

ja

nende Hageja: Mati Koger (ik XXXXXXXXXXXX) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta asja materjalide juurde võtmata Mati Kogre määruskaebusele lisatud 10. septembri 2025 hagiavaldus koos lisadega, pildid 1 ja 2, maksekorraldus ning maakohtu
17.septembri ja 6. oktoobri 2025 määrused.
2.Võtta asja materjalide juurde Mati Kogre määruskaebusele lisatud uurija vastus, avaldus seoses kriminaalmenetluse alustamata jätmisega, teatis kriminaalmenetluse alustamata jätmise kohta ja süüteoteade.
3.Jätta Tartu Maakohtu 6. oktoobri 2025 määruse resolutsioon muutmata, kuid muuta osaliselt määruse põhjendusi.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Jätta Mati Kogre määruskaebus rahuldamata.

5.Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud Mati Kogre kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 1, § 372 lg 5). Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

ASJAOLUD

1.Mati Koger (hageja) esitas 10. septembril 2025 Tartu Maakohtule hagi Tauri Raidsalu vastu, nõudes 2500 eurot või endale kuuluvat autot registreerimismärgiga XXXXXXXX. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 2023. a mais suulise müügilepingu auto müügiks hinnaga 4500 eurot. Kostja asus autot kasutama ning tegi pärast hageja lubadust pöörduda kohtusse Tõnu Raidsalu arvelt makse 2000 eurot. Hageja ei tea kostja isikukoodi ja elukohta. Viimane kontakt oli kaks nädalat tagasi, kui kostja lubas kogu summa ära maksta. Enam kostja kõnedele ja sõnumitele ei reageeri. Hageja soovib saada tagasi tehniliselt korras auto või puuduoleva 2500 eurot.
2.Maakohus andis hagejale 17. septembri 2025 määrusega tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hagejal tuli 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest esitada korrektne hagiavaldus, sh täpsustada menetlusosalisi ja nõuet, esitada tõendid, siduda esitatud tõendid asjaoludega ja välja tuua nõude õiguslikud alused, samuti tasuda riigilõiv vastavalt hagihinnale. Maakohus selgitas mh, et raha väljamõistmise ja sõiduki tagastamise nõudeid ei saa korraga esitada. Kehtiva lepingu korral saab nõuda hinna tasumist ja lepingust taganemise korral auto tagastamist. Samuti märkis maakohus, et hagilt hinnaga kuni 2500 eurot tasutakse riigilõivu 350 eurot ja sõiduki tagastamise nõude puhul määratakse hagihind sõiduki väärtuse järgi.
3.Maakohus keeldus 6. oktoobri 2025 määrusega TsMS § 3401 lg-te 1 ja 2 ning § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 alusel hagi menetlusse võtmisest. Hageja sai puuduste kõrvaldamise määruse kätte 19. septembril 2025 ega kõrvaldanud tähtaegselt puudusi.
4.Hageja esitas 21. oktoobril 2025 määruskaebuse, milles palub menetlusse võtmisest keeldumise määruse tühistada. Maakohus nõudis kostja isikukoodi ja elukohta, mida hageja ei tea ja mida tal ei ole võimalik teada saada. Hageja palus politseil kuulutada auto tagaotsitavaks ja algatada kriminaalasi, politsei keeldus sellest. Kuna hageja ei suutnud põhipuudust kõrvaldada, ei näinud ta vajadust ka teisi puudusi kõrvaldada. Politsei keeldus kostja andmete avaldamisest.
5.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus jätab maakohtu määruse resolutsiooni muutmata, kuid muudab osaliselt määruse põhjendusi (TsMS 657 lg 1 p 21, § 659). Hageja määruskaebus jääb rahuldamata ja määruskaebusega seotud menetluskulud hageja kanda.
7.Ringkonnakohus ei võta asja juurde määruskaebusele lisatud dokumente ja tõendeid, mis on toimikus juba olemas – 10. septembri 2025 hagiavaldust koos lisadega (91–104); pilte 1 ja 2 ning 2. detsembri 2024 maksekorraldust Tõnu Raidsalu makstud 2000 euro kohta (dtl 75, 76, 105–106), mis olid lisatud juba algsele hagiavaldusele; maakohtu 17. septembril ja 6. oktoobril 2025 käesolevas tsiviilasjas tehtud määruseid (dtl 78–84). Asja materjalide juurde tuleb võtta uurija vastus hagejale, hageja avaldus seoses kriminaalmenetluse 25284000214 alustamata jätmisega ning Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) teatis kriminaalmenetluse alustamata jätmise kohta (dtl 85–90), samuti süüteoteade (dtl 107–108).
8.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu lõppjäreldus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta on õige ning määruskaebuses esitatud väited ei anna alust määrust tühistada. Maakohus keeldus õigesti hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2, § 371 lg 1 p 10 alusel. Osas, milles maakohus jättis hagi menetlusse võtmata ka TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel, tuleb määruse põhjendusi muuta. 2
8.1.Kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus TsMS § 3401 lg-st 1 tulenevalt enne hagi menetlusse võtmisest keeldumist tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus TsMS § 3401 lg 2 esimese lause kohaselt menetlusse võtmata ja tagastatakse. Vaidlust ei ole, et hageja sai määruse, millega maakohus määras talle tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kätte 19. septembril 2025. Seega tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 3. oktoobril 2025. Hageja maakohtule ei vastanud ja puudusi ei kõrvaldanud.
8.2.Kohus ei võta TsMS § 371 lg 1 p 10 järgi hagiavaldust menetlusse kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kuna hageja ei tasunud riigilõivu, jättis maakohus hagi õigesti TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel menetlusse võtmata.
8.3.Maakohus tugines hagi menetlusse võtmisest keeldumisel ka TsMS § 371 lg 1 p-le 9, mille kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavalduse sisu- ja vorminõuded tulenevad mh TsMS §-dest 334–339, samuti §-st 363. Kuigi maakohus võib teatud juhtudel anda hagejale tähtaja esitada tõendeid, siduda asjaolud tõenditega ja tuua välja ka nõude õiguslik alus, ei anna nimetatud nõudmiste täitmata jätmine üldjuhul alust keelduda hagi menetlusse võtmisest. Maakohus andis hagejale tähtaja ka nõude täpsustamisteks. Hagiavalduses tuleb TsMS § 363 lg 1 p-ide 1 ja 2 kohaselt märkida hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ja hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus). Hageja märkis hagiavalduses nõude ja selle aluseks olevad asjaolud, kuid mõlemad olid ebapiisavad ja ebaselged ning hageja puudust ei kõrvaldanud. Ringkonnakohus leiab, et praeguses olukorras, kus hageja jättis nõude täpsustamata, on asjakohane keelduda hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 alusel perspektiivituse tõttu, mitte TsMS § 371 lg 1 p 9 järgi vorminõuete rikkumise tõttu. Seega osas, milles hageja oma nõuet ei täpsustanud, on põhjendatud keelduda hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, sest esitatud kujul ei ole hagiga võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. Ringkonnakohus muudab selles osas maakohtu määruse põhjendusi.
8.4.Maakohtu määruse tühistamiseks ei anna alust asjaolu, et hageja oli esitanud 27. augustil 2025 süüteoteate ning PPA jättis 10. oktoobril 2025 kriminaalmenetluse alustamata (dtl 108, 89–90), samuti asjaolu, et hageja pöördus pärast seda, kui maakohus oli keeldunud tema hagi menetlusse võtmisest, politsei poole kostja isikuandmete saamiseks, mille väljastamisest politsei keeldus (dtl 85–87). See, et hageja ei teadnud kostja isikukoodi ja elukohta, ei saanud tal takistada ülejäänud puuduste kõrvaldamist – eelkõige nõude täpsustamist ja riigilõivu tasumist; vajadusel saanuks hageja taotleda puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Maakohus ei keeldunud hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 11 alusel, st seetõttu, et hagiavalduses esitatud andmed kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist; seda kinnitab mh asjaolu, et maakohus märkis 6. oktoobri 2025 määruses kostja isikukoodi.
9.Ringkonnakohus selgitab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Hagejal on õigus pöörduda nõuetekohase hagiga uuesti kohtusse.
10.Määruskaebusega seotud menetluskulud tuleb jätta TsMS § 171 lg-t 1 ja kaebuse rahuldamata jätmist arvestades hageja kanda. Kostjal ei ole selles menetlusetapis menetluskulusid tekkinud, seega hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja