Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Kelly-Tonili Hiiemäe
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. mai 2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-102651
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
1596,78 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Hageja lepingulised esindajad: Sigrid Rahkema, e-post: xxx Kostja: X (isikukood XXX), registrijärgne elukoht xxx; e-post: xxx
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)
eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatanud, siis loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele siiski apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hagi aluseks on Inbank AS ja kostja vahel 02.11.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr L89006882748 tulenev võlgnevus. Hageja esitatust ei nähtu, et krediidiandja oleks enne lepingu sõlmimist sisuliselt välja selgitanud kostja muude finantskohustuse olemasolu ning nende teenindamise võimekust. Krediidivõimelisuse hindamisel on arvesse võetud vaid avalikest andmebaasidest ning laenutaotlustest kogutud andmed, mis ei ole kohtu hinnangul piisav finantskohustuse olemasolu ja suuruse tuvastamiseks. Samuti leiab kohus, et see ei võimaldanud hinnata kostja tegelikku maksevõimet ega tema igakuiste kohustuste suhet sissetulekutesse. Seetõttu on krediidiandja lepingu sõlmimisel rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab põhinõuded osaliselt vastavalt hageja poolt võlaõigusseaduse § 4034 lg 7 alusel esitatud ümberarvestusele. Kohus rahuldab viivisenõuded vastavalt hageja poolt ümberarvestuses esitatule. Sissenõudmiskulude nõude jätab kohus rahuldamata, kuna hageja ei ole tagasimakseid uuesti määranud, seega ei ole kohtul võimalik kontrollida lepingu ülesütlemise kehtivust ning tuvastada, kas meeldetuletused on saadetud lepingu kehtivuse ajal või peale lepingu lõppemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
2/2
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.