lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-1355/8

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 25.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-1355/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
25.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
552
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht 25. mai 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

2-26-1355

Tsiviilasi

R.V maksejõuetus

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: R.V (isikukood XXX R.V XXX , viibib XXX , tel XXX)

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast R.V maksjõuetusavaldust. Määrus toimetada kätte avaldajale. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.R.V (avaldaja) esitas 19.01.2026 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse, mille kohaselt oli avaldajal aastaid tagasi mängusõltuvus ja palgast mingi hetk enam ei piisanud, et seda rahuldada. Hakkas erinevatest kiirlaenu firmadest võlgu võtma. Kuni töökoha kaotamiseni suutis kuumakse tasuda, kuid peale seda enam ei suutnud, tekkis probleem ka alkoholi liigtarvitamisega ning siis tekkisid makseraskused ja võlad. Hetkel on sissetulek nii väikene, et sellest enam ei suuda tasuda midagi ja sellepärast taotleb eraisiku pankrotti. Avalduses on märgitud sissetulekuna üksnes sotsiaaltoetused 334,57 eurot kus. Võlgnevustena on märgitud neli võlausaldajat kokku summas 15422,75 eurot. Võlgnik on avalduses deklareerinud et vale või eksitava teabe andmine või võlgadest ja varadest teatamata jätmine võib kaasa tuua maksejõuetusavalduse menetlemisest keeldumise ning alustatud menetluse lõpetamise. Samuti on võlgnik kohustunud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui mul sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Kohus kuulas avaldaja ära 22.04.2026. Võlgnik selgitas, kannab vanglakaristust, vabaneb augsuti lõpus. Esineb osaline töövõimetus, on kaks aastat olnud töötu. Võlgnik on vallaline, ülalpeetavaid ei ole. Karistust kannab seoses tahtlikult toime pandud kurteoga.

KOHTU SEISUKOHT

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 8 ja § 550 lg 1 p 2 kohaselt lahendab kohus hooldusõiguse asjad hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 alusel hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
4.Kohus leiab, et FiMS § 14 lg 1 p 1 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt tuleb keelduda avalduse menetlemist.
5.Kohus selgitab, et võlgnik on ennast ise teadlikult ja tahtlikult pannud rahaliselt raskesse olukorda, võttes mõtlematult laene ja rikkudes seadust, mille tõttu on tekkinud täiendavad kohustused. Võlgnik ei ole aastati töötanud, elatudes väidetavalt üksnes toetusutest. Kuna võlgniku väitel ei ole võimalik tööd leida, ei suuda ta edukalt täita ka kohustusest vabastamise menetluse nõuded, eelkõige tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega. Käesolevalt takistab edukat menetlust ka isiku vanglas viibimine.
6.Neil asjaoludel kohus leiab, et puudub mõistlik ja ratsionaalne põhjendus maksejõuetusavalduse menetlemiseks ja riik ei peaks andma õiguskaitset võlgnikule, kes on ise ennast asetanud raskesse olukorda ja ei tee midagi enda olukorra muutmiseks.
7.Kohus selgitab, lisaks, et avaldajal on võimalus esitada avalduse uuesti peale vanglast vabanemist ja töise- või muu legaalse tõendatava sissetuleku leidmist, mille arvelt oleks võimalik katta menetluskulud ja vähemalt osaliselt rahuldada nõudeid.
8.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 10 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. Kohus selgitab, et riigilõivu tagastab kohus menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (TsMS § 150 lg 4). TsMS § 150 lg 6 sätestab, et riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.
9.TsMS § 172 lg 2 alusel jäävad menetluskulud avaldaja kanda. Asjas puuduvad menetluskulud, mille suuruse peab kohus kindlaks määrama. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja