Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Kelly-Tonili Hiiemäe
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. mai 2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-113348
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi X vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
3257,71 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja B2 Impact OÜ (endise ärinimega OK Incure OÜ registrikood 11542046) Hageja lepinguline esindaja: Marie Tsine, e-post: xxx Kostja: X (isikukood XXX), registris elukoha andmed puuduvad, tegelik elu- või viibimiskoht teadmata, e-post: xxx
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohus menetles hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lgle 1 ja jätab TsMS § 405 lg 1 p 9 ja § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui pool teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada apellatsioonkaebus. Kui pool ei ole kohtule
eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatanud, siis loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele siiski apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hagi aluseks on OÜ Omaraha (krediidiandja) ja kostja vahel 06.01.2023 sõlmitud laenulepingu nr S235817245 tulenev võlgnevus. Hageja esitatust ei nähtu, et krediidiandja oleks enne lepingu sõlmimist sisuliselt välja selgitanud kostja muude finantskohustuse olemasolu ning nende teenindamise võimekust. Krediidiandja ei ole kogunud kohtu hinnangul piisavalt andmeid, et veenduda kostja krediidivõimelisuses. Kohus leiab, et kogutud andmed ei võimalda adekvaatselt analüüsida ning hinnata kostja krediidivõimelisust. Seetõttu on krediidiandja lepingu sõlmimisel rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab hagi põhinõude osas osaliselt vastavalt hageja poolt võlaõigusseaduse § 4034 lg 7 alusel esitatud ümberarvestusele. Kuna hageja esitas ümberarvestuse selliselt, et arvestas väljastatud krediidisummast maha kostja poolt teostatud tagasimaksed, aga tagasimakseid uuesti ei määranud, mis võimaldaks hinnata lepingu ülesütlemise kehtivust, siis jätab kohus ümberarvestuses esitatud sissenõutavaks muutunud viivisenõude ja sissenõudmiskulude nõuded rahuldamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
2/2
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.