lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-9718/2

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 22.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-9718/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
561
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

22. mai 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-26-9718

Kohtuasi

W.S-i hagi XXX vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja W.S (isikukood XXX), seaduslik esindaja (eestkostja) H.A.Z Kostja XXX

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata W.S-i hagi E. V. vastu kahju hüvitamiseks.
2.Jätta menetluskulud W.S-i kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.W.S (hageja) esitas 30.04.2026 Tartu Maakohtule hagi E. V. (kostja) vastu kahju hüvitamiseks.

1 (2)

2.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 alusel.
3.TsMS § 204 lg 1 kohaselt kontrollib kohus menetlusosaliste tsiviilkohtumenetlusõigusvõime ja tsiviilkohtumenetlusteovõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul menetluses osaleda. TsMS § 202 lg 2 kohaselt tsiviilkohtumenetlusteovõimet ei ole piiratud teovõimega isikul, välja arvatud, kui täisealise isiku teovõime piiratus ei puuduta tsiviilmenetlusõiguste teostamist ja tsiviilmenetluskohustuste täitmist.
4.Rahvastikuregistri andmetel on W.S-ile määratud eestkostjaks H.A.Z kuni 10. märtsini 2030. Kohus tegi asjas nr 2-20-766 10.03.2025 määruse, millega määrati, et eestkostja ülesanneteks on W.S-i esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel, v.a pisitehingud.

Kui täisealisele isikule on määratud eestkostja, eeldatakse TsÜS § 8 lg 3 järgi, et isik on piiratud teovõimega. Perekonnaseaduse (PKS) § 201 lg 1 sätestab, et eestkostja on oma ülesannete ulatuses eestkostetava seaduslik esindaja. TsMS § 202 lg 2 esimese lause järgi ei ole tsiviilkohtumenetlusteovõimet piiratud teovõimega isikul ning TsMS § 217 lg 3 kohaselt esindab kohtus tsiviilkohtumenetlusteovõimetut menetlusosalist tema seaduslik esindaja, kes on PKS § 207 lg 1 kohaselt oma ülesannete ulatuses eestkostja. Tsiviilkohtumenetlusteovõimetu menetlusosaline ei saa iseseisvalt kehtivaid menetlustoiminguid teha. Eeltoodust tulenevalt saab hageja nimel hagiavalduse esitamise üle otsustada eestkostja, kelleks on määratud H.A.Z. Kohtule esitatud hagi ei ole eestkostja poolt allkirjastatud.

5.TsMS § 371 lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Praegusel juhul on maakohtule hagiavalduse esitanud hageja, kellel ei ole tsiviilkohtumenetlusteovõimet. Seega puudub hageja esitatud hagiavaldusel pädeva isiku (eestkostja) allkiri ja seetõttu tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel keelduda. Hagejal on õigus esitada kohtule uus hagi eestkostja kaudu.
6.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
7.TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja