Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
22.05.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-125308
Tsiviilasi
Taxifeer OÜ rahalise nõudega hagi X vastu. Kirjalik menetlus.
Tsiviilasja hind
854,93 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Taxifeer OÜ (registrikood 12328929), seaduslik esindaja Y Kostja X (isikukood XXX)
Jätta kostja vastuväited hagiavaldusele tähelepanuta.
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
Välja mõista Xlt Taxifeer OÜ kasuks 793,78 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 600,71 eurot ja 19.12.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 193,07 eurot.
Jätta hagi rahuldamata 19.12.2025 seisuga sissenõutava viivise osas 0,18 euro ulatuses.
Välja mõista Xlt Taxifeer OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 600,71 eurot alates 20.12.2025 kuni võlgnevuse tasumiseni.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
Välja mõista X Taxifeer OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 265 eurot.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
2-25-125308 Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (tsiviilkohtumenetluse seadustiku, lg 6). Kohtu selgitused Kostja esitas 31.03.2026 allkirjastamata e-kirja vormis puudustega vastuse hagiavaldusele. Kohus jättis 06.04.2026 vastuse hagiavaldusele sisu- ja vorminõuete täitmise tõttu käiguta. Kohus andis määruses kostjale juhised korrektse vastuse esitamiseks ja hoiatas, et kui kohtu määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata puudusi vastuväidetes, jätab kohus vastuväited tähelepanuta ( lg 3). Kohus määras vastuse esitamise tähtajaks kümme päeva määruse kättesaamisest alates. Kostja esitas 20.04.2026 uue e-kirja, jättes vastuse sisu- ja vorminõuded täitmata. 23.04.2026 kostjale edastatud kirjas kohus hoiatas, et kui kostja ei esita 06.04.2026 kohtumääruses märgitud sisu ja vormi nõuete vastavat kostja vastust kohtule hiljemalt 30.04.2026, jäävad kostja vastuväited tähelepanuta ning kohus lahendab asja tagaseljaotsusega. Kostja edastas 30.04.2026 hagiavalduse vastuse sisu- ja vorminõudeid järgimata e-kirja, jättes vastuse puudused kõrvaldamata. Juhindudes lg-st 3 jätab kohus kostja vastuväited hagiavaldusele tähelepanuta. Seega tuleb lugeda, et kostja ei ole hagile vastanud. Eelnevast tulenevalt ning juhindudes lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse. Kohus selgitab, et tulenevalt lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on sõiduki kasutamisleping ja hageja ning kostja sõlmitud käendusleping, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. Kuna hageja on arvestanud viivist alates nõude täitmise tähtajast, mitte sissenõutavusest alates, siis jääb hagi viivise osas rahuldamata 0,18 euro ulatuses. Kuna hagi jäi rahuldamata väga väikeses ulatuses, on otsus tehtud selgelt kostja kahjuks, mistõttu jätab kohus menetluskulud lg 1 alusel kostja kanda. lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu kokku 245 eurot. lg-test 1, 2 ning lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 245 eurot. 2 (2)
2-25-125308 TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Hageja ei ole menetluses kasutanud lepingulise esindaja teenust. Seega kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 265 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 265 eurot. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.