lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-17843/9

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 21.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-17843/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
612
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Määruse tegemise aeg ja koht

21.05.2026, Paide

Tsiviilasja number

2-25-17843

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

PLACET GROUP OÜ hagi A.M vastu põhivõla 210,11 euro, intressi 15,68 euro, võlamenetlustasude 10 euro, viivise 69,13 euro ja alates 23.10.2025 viivise saamiseks 0,10% päevas Hageja: PLACET GROUP OÜ (11198910), esindaja Darina Koivunen Kostja: A.M (XXX, pankrotis)

RESOLUTSIOON:

1.Jätta läbi vaatamata tsiviilasi nr 2-25-17843, PLACET GROUP OÜ hagi A.M vastu põhivõla 210,11 euro, intressi 15,68 euro, võlamenetlustasude 10 euro, viivise 69,13 euro ja alates 23.10.2025 viivise saamiseks 0,10% päevas.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda, kuid kostjal nende puudumise tõttu rahaliselt kindlaks määramata.
3.Tagastada hagejale riigilõiv 140 eurot ja kanda see PLACET GROUP OÜ kontole EE644204278606351237 Coop pangas. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot. Asjaolud ja määruse põhjendused
1.Pärnu Maakohtu menetluses on PLACET GROUP OÜ hagi A.M vastu põhivõla 210,11 euro, intressi 15,68 euro, võlamenetlustasude 10 euro, viivise 69,13 euro ja alates 23.10.2025 viivise saamiseks 0,10% päevas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.21.05.2026 esitas hageja taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks, kuna kostja suhtes on 02.02.2026 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-25-21670 välja kuulutatud pankrot. Samuti palub hageja tagastada hagimenetluses tasutud riigilõiv.
3.Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi tuleb jätta läbi vaatamata, kuna Pärnu Maakohtu 02.02.2026 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-25-21670 on välja kuulutatud A.M pankrot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses

2 on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. Riigikohus 01.03.2017 otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-145-16 selgitas, et PankrS § 43 lg 2 eesmärk on tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses menetluses. Viidatud sätte alusel tuleb jätta läbi vaatamata võlgniku vastu esitatud varalised nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada ning mis rahuldatakse võlgniku pankrotimenetluses. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.

4.Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 sätestatule kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankroti- või maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.
5.Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 märgib kohus kohtumääruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 168 lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuivõrd TsMS § 168 lg 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, jätab kohus kostja menetluskulud hageja kanda.
6.Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtumääruses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p 1 järgi. Kostjal puuduvad menetluses kulud, mida rahaliselt kindlaks määrata. Kostja ei ole menetluses kulusid kandnud.
7.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
8.Tagastada hagejale tema taotlusel ja TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel hagilt tasutud riigilõiv 140 eurot, kandes selle taotluses märgitud kontole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja