lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-105440/7

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-105440/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
346
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Laura-Liis Sarapuu

Määruse tegemise aeg ja koht

20.05.2026.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-105440

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi K P vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910) Hageja esindaja: D K (xxx) Kostja: K P (isikukood xxx, surnud xxx)

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Jätta PLACET GROUP OÜ hagi K P vastu võla nõudes läbi vaatamata.
2.Menetluskulud jätta hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
3.Tagastada PLACET GROUP OÜ-le hagi esitamiselt tasutud riigilõiv 437,14 eurot PLACET GROUP OÜ arveldusarvele nr xxx. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on PLACET GROUP OÜ hagi K P vastu võla nõudes. Kostja suri xxx. Hageja teatas 29.04.2026, et seoses kostja surmaga ta menetluse jätkamist ei soovi, paludes jätta hagi läbi vaatamata. Hageja taotleb hagi esitamiselt tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et kuivõrd hageja on avaldanud, et ta oma hagi menetlemisest enam huvitatud ei ole, on hageja õiguskaitsevajadus ära langenud. TsMS § 358 lg 3 kohaselt menetluse peatumine pärast asja arutamise lõpetamist ei takista menetluses otsuse avalikult teatavakstegemist. Kohus leiab, et analoogselt on võimalik hagi läbi vaatamata jätmine ka pärast menetluse peatumist seoses kostja

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

surmaga, olukorras, kus kostja sisuliselt menetluses osalenud ei ole, puudutab nimetatu üksnes hageja õiguseid. Kohus jätab hagi TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. Kuna kostja menetluses sisuliselt ei osalenud, ei saanud kostjal ka menetluskulusid tekkida. Sellega seoses hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. Kohus rahuldab hageja taotluse hagi esitamiselt tasutud riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja