20. mai 2026.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-12871
Tsiviilasi / hagi ese
CarCapital OÜ hagiavaldus E. P. (P.) ja E. J. P. (P.) vastu raha tasumise solidaarkohustuse täitmise nõudes
Hagihind
83 873,72 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja
CarCapital OÜ (registrikood 11609788, aadress Poska 5/Vilmsi 42, 10147 Tallinn) Lepinguline esindaja Kuldar Kirt
Kostjad
E. P. (isikukood XXX, isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule teada) E. J. P. (isikukood XXX, isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule teada)
Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses
2.Välja mõista solidaarselt E. P.lt (P., isikukood XXX) ja E. J. P.lt (P., isikukood XXX) CarCapital OÜ (registrikood 11609788) kasuks 64 050 (kuuskümmend neli tuhat viiskümmend) eurot 60 (kuuskümmend) senti.
3.Jätta rahuldamata CarCapital OÜ (registrikood 11609788) hagi E. P. (P., isikukood XXX) ja E. J. P. (P., isikukood XXX) vastu viivise 19 823 (üheksateist tuhat kaheksasada kakskümmend kolm) eurot 12 (kaksteist) senti tasumise nõudes.
5.Toimetada tagaseljaotsus ja menetluskulude nimekiri E. P.le (P., isikukood XXX) ja E. J. P.le (P., isikukood XXX) avalikult kätte tagaseljaotsusest ja menetluskulude nimekirjast väljavõtete avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tagaseljaotsus ja menetluskulude nimekiri loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 (viieteistkümne) päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
Menetluskulude jaotus ja 1 (4)
kindlaksmääramine
6.Jätta menetluskuludest 24% (kakskümmend neli protsenti) CarCapital OÜ (registrikood 11609788) kanda ja 76% (seitsekümmend kuus protsenti) solidaarselt E. P. (P., isikukood XXX) ja E. J. P. (P., isikukood XXX) kanda.
7.Jätta E. P. (P., isikukood XXX) ja E. J. P. (P., isikukood XXX) menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
8.Määrata CarCapital OÜ (registrikood 11609788) menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.
9.E. P. (isikukood XXX) ja E. J. P. (isikukood XXX) on kohustatud CarCapital OÜ (registrikood 11609788) menetluskulude nimekirjale vastama 10 (kümne) päeva jooksul alates menetluskulude nimekirja kättesaamisest. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. I.
Kohtuotsuse kirjeldav osa
1.TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava osa. II.
Kohtuotsuse põhjendav osa
2.TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited 2 (4)
kostja poolt omaksvõetuks. Kohus määras kostjatele hagile vastamiseks tähtaja 28 päeva alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Kohus toimetas kostja E. J. P.le hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse avalikult kätte 02.11.2025. E. J. P. hagile vastamise tähtpäev oli 01.12.2025. Kohus toimetas kostja E. P.le hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse avalikult kätte 02.04.2026. E. P. hagile vastamise tähtpäev oli 30.04.2026. Kostjad ei ole hagile vastanud. Tagaseljaotsuse tegemata jätmise eeldusi TsMS § 407 lõigete 4 ja 5 järgi ei esine. Kohus kontrollib eeltoodut arvestades, kas hagiavaldus on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning lahendab TsMS § 407 lg-dest 1 ja 6 juhindudes hagiavalduse tagaseljaotsusega.
3.Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt põhinõude 41 936,86 eurot ja viivise 41 936,86 eurot tasumist.
4.Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, et hageja ja XXX OÜ (liisinguvõtja) vahel 31.10.2022 sõlmitud liisingulepingu nr XXX, mille alusel anti liisinguvõtja kasutusse sõiduk BMW X6 (reg nr XXX, VIN XXX), mille väljaostumaksumus oli 53 990 eurot ning lepingujärgne intress oli 16 060,60 eurot (kokku 70 050,60 eurot). Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostjate poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Kohus leiab, et hageja ja liisinguvõtja sõlmisid võlaõigusseaduse (VÕS) § 361 mõistes liisingulepingu. Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, et liisinguvõtja jäi viivitusse liisingumaksete tasumisega, mistõttu ütles hageja liisingulepingu 29.04.2023 üles. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostjate poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Eeltoodust tulenevalt on liisingulepingu ülesütlemisega saabunud VÕS §-s 367 sätestatud tagajärjed ning hagejal on õigus nõuda liisinguvõtjalt lepingu ülesütlemise seisuga sissenõutavaks muutumata liisingumaksete tasumist ning ülesütlemisest tekkinud lisakulude hüvitamist. Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, et liisingulepingu ülesütlemise seisuga olid tasumata sissenõutavaks muutunud liisingumaksed 2427,96 eurot ja intress 1842,08 eurot, sissenõutavaks muutumata liisingumaksed kokku olid 45 604,06 eurot ning liisinguesemega seotud kulud olid 8728,59 eurot. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostjate poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Eeltoodust tulenevalt oli hagejal õigus nõuda liisinguvõtjalt 58 602,69 euro tasumist. Hageja on avaldanud, et ta on arvestanud nõudest maha sõiduki müügist saadud 16 665,83 eurot. Eeltoodust tulenevalt on hagejal õigus nõuda liisinguvõtjalt põhinõude 41 936,86 eurot tasumist. Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, et hageja ja liisinguvõtja leppisid liisingulepingu punktis 2.7 kokku, et tasumisega viivitamise korral kohustub liisinguvõtja tasuma viivist määraga 1% päevas. Hageja on viivist arvestanud vähendatud ulatuses määraga 0,2% päevas ajavahemiku 31.12.2022 kuni 26.08.2024 eest: 31.12.2022-28.02.2023 summalt 593,49 eurot, 01.03.202328.03.2023 summalt 1198,91 eurot, 29.03.2023-22.04.2023 summalt 1810,38 eurot, 23.04.202329.04.2023 summalt 2427,96 eurot, 30.04.2023-26.09.2023 summalt 48 032,02 eurot, 27.09.202301.10.2023 summalt 31 366,19 eurot ja 02.10.2023-26.08.2024 summalt 41 936,86 eurot. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited viivisekokkuleppe ja viivisearvestuse kohta kostjate poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Eeltoodust tulenevalt on hagejal õigus nõuda liisinguvõtjalt viivise tasumist. Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, mille kohaselt sõlmis hageja kostjatega 31.10.2022 käenduslepingud, millega kumbki kostja kohustus vastutama liisinguvõtja kohustuste täitmise eest, mis tulenevad liisingulepingust; kummagi kostja käendaja vastutuse rahalises maksimumsumma oli 64 050,60 eurot. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostjate poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Kohus leiab, et hageja ja kostjad on sõlminud tarbijakäenduslepingud, mille alusel on hagejal õigus nõuda kostjatelt solidaarselt liisinguvõtja kohustuste täitmist 64 050,60 euro ulatuses. Kohus mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhinõude 41 936,86 eurot ja viivise 22 113,74 eurot. 3 (4)
Hageja on esitanud kostjate vastu nõude liisinguvõtja kohustuste täitmiseks, mille hulka kuulub ka viivisenõue. Hagiavaldusest nähtuvalt ei põhjendanud hageja viivisenõuet käenduskohustuse täitmisega viivitamisega ega esitanud kostjate vastu viivisenõuet käenduskohustuse täitmisega viivitamise eest. Käendajate vastutus liisinguvõtja viivise tasumise kohustuse täitmise eest on piiratud käendaja vastutuse rahalise maksimumsummaga. Kohus jätab seetõttu rahuldamata hageja nõude kostjate vastu solidaarselt viivise 19 823,12 eurot tasumiseks, milline summa ületab käendajate vastutuse rahalist maksimumsummat.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6.TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 165 lg 3 sätestab, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. See ei välista ega piira käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatu kohaldamist. Hageja esitas hagiavalduse nõuetes, millele vastas hagihind 83 873,72 eurot. Kohus rahuldas hagiavalduse nõuetes, millele vastab hagihind 64 050,60 eurot. Eeltoodust tulenevalt rahuldas kohus hagiavalduse 76% ulatuses (64 050,60 83 873,72-st on 76%). Kohus jätab menetluskuludest 24% hageja kanda ja 76% solidaarselt kostjate kanda.
7.Kostjad ei ole menetluses osalenud ega teinud toiminguid. Seetõttu jätab kohus kostjate menetluskulude suuruse kindlaks määramata. Kohus määrab hageja menetluskulude suuruse kindlaks TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras, sest hageja menetluskulude nimekiri ei ole tagaseljaotsuse tegemise ajaks kostjatele kätte toimetatud.
8.Kostjad ei ela ega viibi rahvastikuregistrist nähtuvatel aadressidel ning kohtu kogutud ja kolmandate isikute poolt kohtule esitatud aadressidel, mistõttu ei ole menetlusdokumentide kättetoimetamine kostjatele postisaadetisega võimalik. Muul viisil menetlusdokumentide kättetoimetamine ei ole olnud võimalik. Kohus toimetas eeltoodud põhjustel hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjatele kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel. Tagaseljaotsuse tegemise aja seisuga ei ole kohtule saanud teatavaks kostjate aadresse või viibimiskohti ega uusi sidevahendite andmeid. Kohus toimetab tagaseljaotsuse kostjatele avalikult kätte tagaseljaotsuse resolutsiooni väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus toimetab hageja menetluskulude nimekirja kostjatele avalikult järgmise väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded: CarCapital OÜ menetluskulud on 2586 eurot, millest 1680 eurot on riigilõiv ja 906 eurot õigusabikulu. Lepinguline esindaja Kuldar Kirt osutas CarCapital OÜ-le õigusabi mahuga 7,55 tundi järgmiselt: materjalidega tutvumine, hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine 5,50 tundi, kohtumäärusega tutvumine 29.08.2024 0,20 tundi, kohtu kirjadega tutvumine 26.05.2025 0,25 tundi, kohtu kirjaga tutvumine 17.10.2025 0,20 tundi, kohtumäärusega tutvumine 17.10.2025 0,20 tundi, kohtu kirjaga tutvumine 28.10.2025 0,20 tundi, kohtu kirjaga tutvumine 17.03.2026 0,20 tundi, kohtumäärusega tutvumine 17.03.2026 0,20 tundi, kohtu kirjaga tutvumine 13.05.2026 0,20 tundi ning seisukoha ja menetluskulude nimekirja koostamine 19.05.2026 0,40 tundi. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.