lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-6738/5

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 18.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-6738/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1290
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS Terminal10171518(Hageja)JE Delivery OÜ14942823(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Tartu Maakohus Külli Puusep 18. mai 2026, Tartu kohtumaja 2-26-6738 AS-i Terminal hagi JE Delivery OÜ (likvideerimisel) ja N.I vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 25 242 eurot 74 senti Hageja AS Terminal (registrikood 10171518), Hageja lepinguline esindaja Johannes Moor, e-post Kostja I JE Delivery OÜ (likvideerimisel) (registrikood 14942823), esindaja likvideerija K M, e-post Kostja II N.I (isikukood XXX), e-post

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista JE Delivery OÜ-lt (likvideerimisel) ja N.I-lt välja solidaarselt AS Terminal kasuks põhinõue 10 969 eurot 46 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 4263 eurot 65 senti.
3.Mõista JE Delivery OÜ-lt (likvideerimisel) ja N.I-lt välja solidaarselt AS Terminal kasuks alates 24. märtsist 2026 lepingujärgne viivis 0,25% päevas põhinõudelt 10 969 eurolt 46 sendilt kuni põhinõude tasumiseni.
4.Kohtulahendi täitmisel tuleb arvesse võtta, et N.I vastutuse piirmääraks käenduslepingu järgi on 20 000 eurot.
5.Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.
6.Rahuldada AS Terminal menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt. Määrata AS Terminal menetluskulude suuruseks 1820 eurot. Mõista JE Delivery OÜ-lt (likvideerimisel) ja N.I-lt solidaarselt välja AS Terminal kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 1400 eurot ja õigusabi kulu 420 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

2-26-6738 esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.AS Terminal (hageja) esitatud hagist nähtub, et hageja ja JE Delivery OÜ (kostja I) sõlmisid 17. aprillil 2025 lepingu nr J25/1271, mille alusel on hageja müünud kostjale naftasaadusi ja muid kaupu. 17. aprillil 2025 sõlmisid hageja ja N.I (kostja II) käenduslepingu nr K25/0767, millega kostja II vastutab solidaarselt kostjaga I hageja ja kostja I vahel sõlmitud lepingust nr tulenevate kostja kohustuste täitmise eest. Kostja II vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on 20 000 eurot. Lepingu üldtingimuste p 3.5. kohaselt rahaliste kohustuste täitmisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda tähtaegselt tasumata summast viivist 0,25 % päevas iga viivitatud päeva eest. Kostja I ei täitnud lepingujärgset kohustust nõuetekohaselt ja ei ole hageja poolt esitatud arveid tähtaegselt tasunud. Hageja edastas kostjatele 11. märtsil 2026 nõudekirja võlgnevuse tasumiseks 10 päeva jooksul. Kostjad võlgnevust ei tasunud. Kostjal I on tasumata järgmised arved: 1) 31. oktoobri 2025 arve nr 45131-VA25 summas 9332 eurot 85 senti maksetähtajaga 21. november 2025; 2) 30. novembri 2025 arve nr 50189-VA25 summas 4700 eurot 17 senti maksetähtajaga 22. detsember 2025; 3) 31. detsembri 2025 arve nr 55251-VA25 summas 1137 eurot 65 senti maksetähtajaga 21. jaanuar 2026; 4) 31. jaanuari 2026 arve nr 60401-VA26 summas 1881 eurot 64 senti maksetähtajaga 23. veebruar 2026. Hageja ja kostja I vahel sõlmitud lepingu nr J25/1271 nõude suuruseks on põhinõue 10 969 eurot 46 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 4263 eurot 63 senti ja. Hageja palus välja mõista ka alates hagiavalduse esitamisest lepingujärgse viivise 0,25% päevas kuni põhinõude nõuetekohase tasumiseni.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale I kätte toimetatud 24. aprillil 2026 ja kostjale II 2. aprillil 2026. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva, ei ole 2

2-26-6738 kohtule vastanud (kostja I tähtaeg möödus 14. mail 2026 ja kostja II tähtaeg möödus 22. aprillil 2026). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

3.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostjate kanda solidaarselt.
4.Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 1400 eurot ja õigusabi kulu 700 eurot ajakuluga 5 tundi ja tunnitasuga 140 eurot. Hageja on kinnitanud, et on käibemaksukohustuslane, mistõttu on kulud õigusabile esitatud ilma käibemaksuta (TsMS § 174 lg 10).Kostjad ei ole kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.
5.Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Esitatud hagiavaldus on lihtsas sõnastuses, milles ei ole keerulisemat õiguslikku analüüsi ja sisaldab sisulise tekstina märkimisväärselt õigusnormide tsiteerimist, mistõttu ei saa ajakulu 5 tundi tunnihinnaga 140 eurot ilma käibemaksuta põhjendatuks pidada. Hageja on märkinud, et ajakulu sisaldab ka tõendite kogumist ja järjestamist. Hagiavaldusele on lisatud lepingud ja lepingu alusel väljastatud arved, s.o dokumendid, millega hageja oma nõuet tõendab. Hageja ei ole selgitanud, milliseid tõendeid oli esindajal vajalik lisaks koguda ja hagiavaldusele ei ole lepinguga mitteseotud tõendeid ka lisatud. Hageja esindaja tunnitasu on kohtu hinnangul põhjendatud. Kohus on seisukohal, et põhjendatud ajakulu õigusabile on 3 tundi, s.o summas 420 (3x140) eurot. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna 1820 eurot (1400+420).
6.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1820 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 3

2-26-6738

7.7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja