lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-484/31

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-484/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
720
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

5. mai 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-26-484

Kohtuasi

A.H hagi H.I Hargi vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja A.H (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja H.I

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata A.H hagi H.I Hargi vastu.
2.Jätta menetluskulud A.H kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.A.H (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi H.I Hargi vastu.
2.Kohus jättis 27.03.2026 kohtumäärusega hagiavalduse käiguta ja määras hagejale tähtaja hagis sisalduvate puuduse kõrvaldamiseks. Hagejal tuli puuduste kõrvaldamiseks tasuda hagilt täiendav riigilõiv ja välja tuua selgelt väljendatud nõue ja hagi aluseks olevad asjaolud. Hagis sisalduvate puuduste kõrvaldamise tähtpäev saabus 23.04.2026. 1 (3)

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus. Hagis tuleb selgelt välja tuua hageja nõuded ning hagi aluseks olevad asjaolud.
4.TsMS § 371 lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (TsMS §-d 334-340, 363-370). TsMS § 363 lg 1 p-d 1 ja 2 näevad ette, et hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning sellest nõudest lähtudes hagi TsMS § 5 lg 1 järgi ka menetletakse. Kohus selgitas hagejale 27.03.2026 tehtud kohtumääruses, et hagis esitatud nõue kujul „nõuan tekitatud kahju 700 eurot“ on ebaselge ega ole täitemenetluses täidetav. Kohus juhtis hageja tähelepanu sellele, et nõue peab olema sõnastatud selliselt, et see võimaldaks kohtuotsuse täitmist, näiteks vormis „välja mõista H.I Hargilt A.H kasuks 700 eurot“. Hageja kohtu määratud tähtajaks selget nõuet kohtule ei esitanud. Lisaks selgitas kohus hagejale, et hagis tuleb konkretiseerida, milles seisneb loomade poolt tekitatud kahju ning milliste asjaolude ja arvutuskäigu alusel on kahju suuruseks kujunenud 700 eurot. Samuti juhtis kohus hageja tähelepanu sellele, et kui vaidlusalune sõiduk on liisitud, tuleb hagis välja tuua, kes on sõiduki liisinguvõtja. Hageja ei avaldanud, et ta on sõiduki liisinguvõtja, hageja avaldas, et sõiduki omanik on Eela Ennok. Hageja ei selgitanud, millisel õiguslikul alusel on tal õigus nõuda kahju hüvitamist sõiduki osas olukorras, kus ta ei ole sõiduki omanik ega liisinguvõtja. Juhul, kui hageja ei ole ei sõiduki omanik ega liisinguvõtja, puudub tal materiaalõiguslik alus nõuda kahju hüvitamist sõiduki osas. Hagis esinevad puudused takistavad asja sisulist menetlemist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel. Hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus, milles on välja toodud selged nõuded ja hagi aluseks olevad asjaolud.
5.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. Selleks tuleb kohtule esitada vastav avaldus.
6.TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada. 2 (3)

(allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja