lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-104810/12

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-104810/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
666
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Hele Kaldma, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

5. mai 2026, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-104810

Tsiviilasi

Swedbank AS-i hagi E.T väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

0 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 23. märtsi 2026 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Swedbank AS-i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (hageja): Swedbank AS (registrikood 10060701), lepinguline esindaja Maria Kraav Vastustaja (kostja): E.T (isikukood XXX)

vastu võlgnevuse

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast Swedbank AS-i apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 23. märtsi 2026 otsuse peale.
2.Lugeda apellatsioonkaebus Swedbank AS-le tagastatuks.
3.Jätta apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud Swedbank AS-i kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja 1

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohus rahuldas 23. märtsi 2026 otsusega Swedbank AS-i (hageja) hagi E.T (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 260,77 eurot ja viivise põhinõudelt tasumata osalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates 30. aprillist 2025 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja määras hageja menetluskulude suuruseks 100 eurot (riigilõiv). Kostja hagile ei vastanud, kuid maakohus tegi asjas sisulise otsuse. Maakohus tuvastas, et hageja ei ole järginud kostjaga lepingu sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtet, kuivõrd hageja oli hagis esitanud VÕS § 4034 lg 7 järgse ümberarvestuse. Maakohus ei andnud luba lihtmenetluses tehtud otsuse edasikaebamiseks.
2.Hageja esitas 22. aprillil 2026 apellatsioonkaebuse, milles palub jätta maakohtu otsus jõusse, kuid muuta otsuse põhjendusi või alternatiivselt tühistada maakohtu otsus täies ulatuses ja teha asjas uus otsus, millega jätta maakohtu otsuse resolutsioon muutmata, kuid muuta otsuse põhjendusi. Maakohus tuvastas õigusvastaselt, et hageja rikkus vastutustundliku laenamise põhimõtet, kui esitas hagis VÕS § 4034 lg 7 järgse ümberarvestuse. Hageja esitas ümberarvestatud nõude menetlusökonoomilisel eesmärgil. Maakohus ei selgitanud menetluse käigus, et kavatseb võtta seisukoha vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise osas. Maakohtu seisukoht on ebaproportsionaalne ja õigusvastane, sest kohtuotsuses sisalduv õiguslik hinnang võib kaasa tuua negatiivseid õiguslikke tagajärgi, sealhulgas võimaliku järelevalve- või väärteomenetluse algatamise. Kõik menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 6 alusel.
4.TsMS § 637 lg 1 p 6 kohaselt ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. TsMS § 457 lg 1 kohaselt on jõustunud kohtuotsus menetlusosalistele kohustuslik osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue, kui seadusest ei tulene teisiti. Riigikohtu praktika kohaselt on menetlusosalistele siduv üksnes jõustunud kohtuotsuse resolutsioon ning põhjendav osa iseseisvalt poolte õigusi ja kohustusi ei mõjuta, mistõttu ei saa põhjendavat osa ilma otsuse resolutsiooni peale kaebust esitamata vaidlustada (RKTKm 20.03.2019, 2-17-11804/175, p 24; RKTKo 31.10.2007, 3-2-1-88-07, p 14; RKTKo 13.04.2016, 3-2-1-181-15, p 58).
5.Eelnevast tuleneb, et kuivõrd maakohus rahuldas hageja hagi täielikult ja apellatsioonkaebuses taotleb hageja ainult maakohtu otsuse põhjenduste muutmist, tuleb hageja apellatsioonkaebus jätta § 637 lg 1 p 6 alusel menetlusse võtmata. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega hagejale TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
6.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebusega seotud menetluskulud hageja kanda (TsMS § 162 lg 1 ja § 171 lg 1). Kostjat ei ole apellatsioonimenetlusse kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 2
7.Kuna ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, on avaldajal õigus nõuda määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 2). Riigilõivu tagastamiseks tuleb avaldus esitada kohtule, kelle menetluses asi viimati oli (TsMS § 150 lg 4), seega praegusel juhul ringkonnakohtule. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 6). (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja