lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-18464/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-18464/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1589
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-03
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-10
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-14
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-17
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-17
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-20

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 10Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 177 lg 3, 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineKMS § 16 lg 21Maksuvaba käiveTsMS § 139 lg 2RiigilõivTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 162 lg 1

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ NOORKOIV11999886(Kostja)HOOVI Finance OÜ16020217(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Dagmar Danoa Piir

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.05.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-18464

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi OÜ NOORKOIV, J N vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Hagihind

12 134,92 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217, esindajad asukoht Laeva tn 2, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Priit Kirotar (epost:xxx)

Kostja I: OÜ NOORKOIV (registrikood 11999886, asukoht Nuutri tn 15-1, Kärdla linn (vallasisene), Hiiu vald, Hiiumaa) Kostja II: J N (isikukood xxx, elukoht xxx) Menetluse liik

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista kostjalt I OÜ NOORKOIV ja kostjalt II J N solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ kasuks välja võlgnevus summas 6869,48 eurot, millest põhinõue moodustab 6067,46 eurot, intress 612,76 eurot, muud kõrvalnõuded 65,9 eurot ja 14.10.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 123,36 eurot.
3.Mõista kostjalt I OÜ NOORKOIV ja kostjalt II J N solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ kasuks välja täiendav viivis 0,4% põhinõude (6067,46 eurot) tasumata osalt päevas alates 15.10.2025. a (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 5265,44 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-24-1408/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Menetluskulude jaotus hagimenetluses
TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine
TsMS § 3111 lg 51
TsMS § 318 lg 2Menetlusdokumendi kättetoimetamine saaja seaduslikule esindajale
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Jätta menetluskulud solidaarselt kostja I OÜ NOORKOIV ja kostja II J N kanda.
6.Mõista kostjalt I OÜ NOORKOIV ja kostjalt II J N solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ kasuks välja käesoleva asja menetluskulud 1366,59 eurot.
7.Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s SEB Pank EE571010220229377229, AS-s Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s EE221700017003510302 või LHV Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused
1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

2.Hoovi Rental OÜ esitas 31.10.2025 Harju Maakohtule hagi OÜ NOORKOIV, J N vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Kohus võttis hagi menetlusse 07.01.2026. Hoovi Rental OÜ esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 20.06.2025. a krediidilepingu nr xxx. Krediidilepingu kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu 6235,40 eurot ning laenusaaja kohustus tasuma laenusumma kasutamise eest intressi määras 3,75% kuus. Laenuandja kandis laenusumma laenusaaja arvelduskontole 20.06.2025. a, arvestades Krediidilepingu p 2.5 kohaselt laenusaajale makstavast laenust maha lepingutasu summas 635,40 eurot. Käenduslepingu kohaselt vastutab kostja 2 laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 12 470,80 eurot. Krediidilepingu kohaselt kohustus laenusaaja laenu koos intressiga tagastama vastavalt maksegraafikule hiljemalt 20.06.2027. a. Laenusaaja laenu koos intressiga maksegraafikus toodud tähtaegadeks ei tagastanud. Vaatamata laenuandja meeldetuletustele jätkas laenusaaja Krediidilepingu rikkumist, mistõttu ütles laenuandja Krediidilepingu erakorraliselt üles alates 11.10.2025 a, saates selleks nii laenusaajale kui käendajale teatise Krediidilepingu erakorralise ülesütlemise kohta. Krediidileping öeldi üles põhjusel, et laenusaaja oli osaliselt või täielikult viivituses mistahes Laenu Tagasimakse tasumisega rohkem kui 10 päeva. Kuivõrd kostjad tekkinud võlgnevust ei tasunud, siis on kogu Krediidilepingust tulenev kohustus muutunud käesolevaks ajaks sissenõutavaks.
3.Harju Maakohtu 07.01.2026 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjatele 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjaid tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
4.Kostja II on 07.01.2026 määruse ja hagimaterjalid tähtsaadetise näol vastu võtnud 11.02.2026, kostjale I on eelnimetatud materjalid TsMS § 3111 lg 51 alusel kätte toimetatud 15.01.2026. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus kostjal I 04.02.2026, kostjal II 03.03.2026. Kohus palus kostjate I ja II seisukohta hageja menetluskulude nimekirjale hiljemalt 30 märtsiks. Kostjale II on hageja menetluskulude nimekiri KÄPO-s kätte toimetatud 31.03.2026. Kostjale II kui kostja I seaduslikule esindajale dokumentide kättetoimetamisel loetakse need kätte toimetatuks ka kostjale I (TsMS § 318 lg 2). Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulude nimekiri ka kostjale I kätte toimetatud. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastust hagiavaldusele esitanud. Menetluskulude nimekirja osas ei ole kostjad tagaseljaotsuse koostamise ajahetkeni seisukohta esitanud.
5.Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks. Menetluskulud
6.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
7.TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
8.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
9.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 840 eurot ja lepingulise esindaja kulu 674,15 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt.
10.Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 12 500 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 840 eurot. Tasutud riigilõiv 840 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu.
11.Hagejale on õigusabi osundatud tunnihinnaga 140 eurot (lisandub käibemaks). Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasjaga seotud asjaolusid arvestades on tegemist õigusteenuse osutamisel keskmise hinnaga, mis on põhjendatud ja ei ületa sarnase õigusteenuse eest advokaadile makstavat tasu menetlustoimingute tegemise ajal.
12.Menetluskulude nimekirjas on välja toonud alljärgnevad toimingud: -

21.10.2025, hagiavalduse koostamine, lisade komplekteerimine, võlaarvestuse kontrollimine, täpsustamine (1 h 30 min);

-

21.11.2025, kohtunõudega tutvumine, tõendite kogumine (15 min);

-

28.11.2025, vastus kohtunõudele (1 h 10 min);

-

07.01.2026, 07.01.2026 määrusega tutvumine (17 min);

-

11.03.2026, menetluskulude nimekirja koostamine, kohtule esitamine (41 min).

13.Kohus peab põhjendatud ajakuluks kohtunõudele vastamiseks 30 minutit. Kohus on palunud hagejal esitada täiendavad tõendid meeldetuletuste saatmise kohta ja täpsustada põhinõude summas 6067,46 euro kujunemist. Kohtu hinnangul ei saanud eelnimetatud puuduste kõrvaldamiseks kuluda rohkem kui 30 minutit. Tegu ei olnud raskesti kõrvaldatavate puudustega. Tõendite kogumise ajakulu on välja toodud ka 21.11.2025 toimingus. Kohus peab menetluskulude nimekirja koostamise ja kohtule esitamise ajakulu põhjendatuks 30 minuti ulatuses. Tegemist ei ole mahuka menetlusdokumendiga ning kohtupraktikas on eelnimetatud dokumendi koostamise ajakulu peetud põhjendatuks 30 minuti ulatuses. Võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja sisu ning hagi hinda, peab kohus ülejäänud osas lepingulise esindaja tasu põhjendatuks.
14.Hageja kinnitab, et ta ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Kuivõrd hageja tegevus seisneb laenuandmises, on hageja tegevus käibemaksuvaba KMS § 16 lõike 21 punkt 2 mõttes.
15.Hageja kulud lepingulisele esindajale on põhjendatud 424,67 euro ulatuses (140 eur/h x 3h 2min), koos käibemaksuga 526,59 eurot. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus solidaarselt kostjatelt I ja II hageja kasuks välja menetluskulud summas 1366,59 eurot (sh riigilõiv 840 eurot).
16.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
17.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20262-25-9930/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-25-100692/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval